ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.06.2017Справа № 910/8045/17
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ»
простягнення 64 608,50 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився.
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі - ПАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (надалі - ТДВ «СК «Київ РЕ») про стягнення 64 608,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 185/16-Т/ЦЗ від 21.04.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Volksvwagen, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ТДВ «СК «Київ РЕ» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АK/0423375, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.06.2017.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103042039075, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги ухвали суду виконав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103042039067.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
21.04.2016 між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 185/16-Т/ЦЗ (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Volksvwagen, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.
05.01.2017 о 10:00 год. в м. Києві по вул. Багговутівській, 23 сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Volksvwagen, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.
Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Управління Патрульної поліції у м. Києві МВС України від 05.01.2017.
ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2, вимог пп. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2017 у справі № 761/2067/17, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) № 048/17, складеного 23.01.2017 суб'єктом оціночної діяльності - СД ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Volksvwagen, реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту в результаті його пошкодження при ДТП складає 67 113,90 грн.
На підставі страхових актів №006.00005217-1 від 21.04.2016 та №006.00005217-2 від 21.04.2016, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 60 327,42 грн. та 5 281,08 грн. відповідно, що підтверджується платіжними дорученням № 57042 від 19.01.2017 та № 59249 від 01.02.2017.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло в межах суми 65 608,50 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ТДВ «СК «Київ РЕ» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АK/0423375.
Вказаним договором (поліс №АK/0423375) передбачено, що франшиза становить за вказаним полісом становить 1 000,00 грн.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Оскільки, строк експлуатації автомобіля Volksvwagen, реєстраційний номер НОМЕР_1, не перевищу 7 років, то коофіціент фізичного зносу дорівеює нулю відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Volksvwagen, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 67 113,90 грн., а позивачем виплачено на рахунок СТО страхове відшкодування у розмірі 65 6408,50 грн.
Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Враховуючи встановлену судом вартість відновлювального ремонту, який обмежений розміром права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом № №АK/0423375 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 64 608,50 грн.
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «СК «Арсенал Страхування» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 38; ідентифікаційний код 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154; ідентифікаційний код 33908322) суму страхового відшкодування у розмірі 64 608 (шістдесят чотири тисячі шістсот вісім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 14.06.2017.
Суддя В.П. Босий