14 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/499/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Войтовича І.І., суддів - Бездрабка О.І., Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу - ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" про визнання протиправним та скасування наказу від 05.10.2016 р. № 2889/5, висновку від 16.09.2016 р.,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 05.10.2016 р. № 2889/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та скасувати п.1 та п.2 Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.09.2016 р. за результатами розгляду скарги ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" від 28.07.2016 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.07.2016 р. за 321835-0-33-16, з доповненнями до неї від 04 серпня 2016 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09 серпня 2016 р. за №21835-1-33-15, від 08 вересня 2016 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 серпня 2016 р. за №26760-0-33-16.
Ухвалою суду від 11 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.
25 квітня 2017 р. представником третьої особи ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити можливість участі представника у судових засіданнях по справі №821/499/17 у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному м. Києва (м. Київ, вул. Петра Балбочана, буд. 8.)
08 червня 2017 р. судом винесено ухвалу про здійснення подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.
Позивачем та представником відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представники третіх осіб та представник Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Також, суд зазначає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлено не позивачем і не відповідачем, а представником третьої особи.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Керуючись положенням ст. 122-1, ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Головуючий суддя Войтович І.І.
Суддя Бездрабко О.І.
Суддя Варняк С.О.