Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
м. Харків
14 червня 2017 р. справа № 820/2121/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Головного управління ДФС у Харківській області
до
Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Престиж-Авто"
про
стягнення податкового боргу, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Престиж-Авто" (далі - ППВКФ "Престиж-Авто"), з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення до бюджету коштів у розмірі 64736,58 гривень в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.
29.05.2017 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2121/17 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.
01.06.2017 року уповноважена особа відповідача отримала копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.
Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ППВКФ "Престиж-Авто" зареєстровано в якості юридичної особи 12.08.1998 року.
Окрім цього, судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області з 26.08.1998 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 2724,10 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією податкової декларації №9117112818 від 12.07.2016 року та з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 61791,73 грн., пені у розмірі 220,75 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій: №9015163476 від 12.02.2016 року, №9217163390 від 14.11.2016 року, №9018840716 від 14.02.2017 року, розрахунком пені в автоматичному режимі.
Таким чином, сума заборгованості ППВКФ "Престиж-Авто" складає 64736,58 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком позову та копією облікової картки платника податків.
Судом встановлено, що відповідач самостійно визначив суми податку у поданих деклараціях, відповідно сума податкового боргу є узгодженою.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.
Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.
Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 названого Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податкова декларація, розрахунок, в силу вимог п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно вимог пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що самостійне визначення платником податку у податкових деклараціях податкових зобов'язань зумовлює відсутність необхідності перевірки правильності визначення цих сум після того, як відповідні зобов'язання стали узгодженими. Окрім того, грошові зобов'язання вважаються узгодженими і в тому випадку, якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг не було скасовано і є чинним.
Отже, у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.
Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 31.05.2016 року по справі №822/2125/15 (К/800/47437/15).
Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою ППВКФ "Престиж-Авто" податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу №1787-17 від 31.10.2016 року, яка була отримана відповідачем 03.11.2016 року.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ППВКФ "Престиж-Авто" має безперервний податковий борг з 31.10.2016 року.
Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи ППВКФ "Престиж-Авто" має наступні розрахункові рахунки: №26009105066400 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, узгодження суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення до бюджету коштів у розмірі 64736,58 гривень в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Престиж-Авто" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з розрахункового рахунку №26009105066400 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Престиж-Авто" (провулок Куп'янський, 3, м.Куп'янськ, Харківська обл., 63701, код ЄДРПОУ - 30034238) на користь бюджету податковий борг у розмірі 64736.58 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень) 58 коп., а саме: зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 2724,10 грн. та з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 62012,48 грн..
Підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Біленський О.О.