Справа № 815/1478/17
14 червня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Вовченко O.A., судді Стефанова С.О., судді Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2 про збільшення (доповнення) позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про:
- визнання протиправною бездіяльність ДФС України щодо не розгляду рапорту та подання щодо звільнення ОСОБА_2 з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ четвертого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС в Донецькій області та податкової міліції надісланих до ДФС України з ГУ ДФС у Донецькій області за реєстраційним номером 5760/8/05-99-94-02-13 від 28.10.2016 року та не видання наказу щодо звільнення ОСОБА_2 з 07.12.2016 року.
- зобов'язання ДФС України видати Наказ щодо звільнення ОСОБА_2 з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ четвертого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС в Донецькій області та податкової міліції з визначенням у наказі узгодженої сторонами дати звільнення, а саме 07.12.2016 року;
- зобов'язання ГУ ДФС у Донецькій області зробити запис у трудовій книжці щодо звільнення ОСОБА_2 з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ четвертого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС в Донецькій області та податкової міліції з визначенням узгодженої сторонами дати припинення трудових взаємовідносин, а саме 07.12.2016 року;
- зобов'язання ГУ ДФС у Донецькій області здійснити розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_2 з урахуванням узгодженої дати звільнення, а саме 07.12.2016 року.
Згідно ухвали суду від 27 березня 2017 року відкрито провадження по справі.
З журналу судового засідання від 08.06.2017 року, вбачається, що відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд прийняв рішення про розгляд справи № 815/1478/17 у письмовому провадженні.
09 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2 про збільшення (доповнення) позовних вимог, а саме про: визнання незаконним наказу ДФС України № 263-о від 14.02.2017 року та наказу ГУ ДФС у Донецькій області № 45-о від 20.02.2017 року про звільнення ОСОБА_2
Приписами ч.1 ст. 51 КАС України, визначено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову…. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Розмір позовних вимог, це їх кількісна, а не якісна зміна. Предмет позову, це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову, це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.
З зазначеного вбачається, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки. При цьому нові позовні вимоги не можуть заявлятися. Також одночасна зміна підстав і предмету позову є неможливою.
З матеріалів справи та зазначеної заяви про збільшення (доповнення) позовних вимог, що подана до суду 09.06.2017 року, вбачається, що представником позивача в зазначеній заяві змінено одночасно і підставу і предмет адміністративного позову в порушення приписів ч.1 ст. 51, 137 КАС України, оскільки заявлено нові позовні вимоги.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви представника позивача про прийняття заяви про збільшення (доповнення) позовних вимог до розгляду, оскільки заява подана в порушення приписів ст. 51, 137 КАС України та містить змінені підстави та предмет адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 52, 137, 160, 165 КАС України,-
В прийнятті заяви ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 від 09.06.2017 року про збільшення (доповнення) позовних вимог по справі №815/1478/17 - відмовити.
Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Вовченко
Суддя С.О. Стефанов
Суддя М.М. Аракелян