12 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1303/17
Категорія 6.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Роксолани Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
На адресу суду 01 червня 2017 року від позивача надійшла заява про відвід судді Шуляк Л.А.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що суддя завідомо приймає рішення на користь суб'єктів владних повноважень та ігнорує права та інтереси громадян України.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідачів з'явився в судове засідання, подав заяву про розгляд заяви про відвід судді у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд розглядає подану заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 27 КАС України визначені наступні підстави відводу судді. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 КАС України. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею КАС України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи встановлено статтею 28 КАС України.
Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами ї може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Суд зазначає, що відвід є невмотивованим, оскільки обґрунтованих доводів та доказів щодо упередженості судді, заінтересованості у вирішенні справи та інших обставин, передбачених законом, які б свідчили про наявність підстав для відводу, позивачем не зазначено, а судом не встановлено.
За таких обставин, відсутні обставини, які б викликали сумніви у неупередженості судді при розгляді даної справи та підстави, передбачені ст.27 КАС України, а тому заява позивача про відвід судді підлягає відхиленню як безпідставна.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 160, 165 КАС України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Шуляк Л.А. відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк