Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 червня 2017 р. Справа №805/2085/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу»
про
стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 846 337, 89 грн., -
Ухвалою від 01 червня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2085/17-а та призначив справу до судового засідання на 21 червня 2017 року.
Позивач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представник позивача немає можливості прибути особисто до Донецького окружного адміністративного суду, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та ускладненням транспортного сполучення між м. Слов'янськ та м. Волноваха. Просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 21.06.2017 о 13:00 годин у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.
Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд доходить висновку про наступне.
Відповідно до частини першої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною другою статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Відповідно до частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Як вбачається з клопотання позивача, обов'язок щодо визначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, позивач покладає саме не суд, що суперечить вищезазначеним нормам частини другої статті 122-1 КАС України.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони. Також, такий спосіб участі має винятковий характер, та повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача не було надано жодного доказу неможливості прибуття позивача або його представника у наступне судове засідання. Окрім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, з огляду на наступне. Розпорядженням Кабінету Міністрів «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, до якого м. Волноваха Донецької області не входить.
За таких обставин, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Окрім того, суд зазначає, що не забезпечення особистої явки представника позивача для участі в судовому засіданні може призвести до суттєвого затягування розгляду справи та необґрунтованого порушення строків її розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 122-1, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/2085/17-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Толстолуцька М.М.