07 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
СитнікО.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СклярОксана Станіславівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») відмовлено.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у частині відмови у зустрічному позові ПАТ «Універсал Банк» скасовано, позов у цій частині задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 050-2008-1145 у розмірі 313 303 грн 77 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 277 641 грн 55 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 35 525 грн 01 коп., заборгованості за підвищеними відсотками у розмірі 337 грн 21 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_4, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, еквівалентною 62 000 доларів США на день продажу. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення , яким її позов задовольнити.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від позову у порядку, передбаченого ст. 334 ЦПК України.
15 листопада 2016 року та 06 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_4 направлялися запити, у яких суд касаційної інстанції просив пояснити, чи зрозумілі заявниці наслідки відмови від позову.
Оскільки відповіді на запит від ОСОБА_4 не надійшло, колегія судді вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр ОксаниСтаніславівни про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
СитнікО.М. Маляренко А.В. Ступак О.В.