Справа№ 640/20443/16-к
н/п 1-кп/640/315/17
13.06.2017
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12016220490007337 від 04.12.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України,непрацюючого,із середньою освітою,неодруженого,раніше судимого Московським районним судомм. Харкова 31.01.2014 за ч. 2 ст. 185 ККУкраїни до 2 років позбавлення волі іззастосуванням ст.ст. 75, 104 КК України строком на 2 роки, в силу ст. 89 ККУкраїни не судимий, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд -
04.12.2016 року приблизно о 18 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 зайшов в приміщення аптеки низьких цін АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 . Остання, розраховуючись за придбаний товар, поклала на прилавок гроші сумі 1600 грн.
ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим у нього корисливим умислом направленим на відкрите заволодіння зазначеними грошима, усвідомлюючи, що його протиправні дії не можуть не бути поміченими потерпілою та сторонніми особами, але нехтуючи їх присутністю, раптово схватив гроші у сумі 1600 грн з прилавку та вибіг з аптеки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 був затриманий перехожими.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраданні чужого майна, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думки потерпілої та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраданні чужого майна.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно. Обставинами, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченого від суспільства немає, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1