Ухвала від 12.06.2017 по справі 640/11119/16-ц

Справа № 640/11119/16-ц

н/п 2/640/253/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Нев'ядомського Д.В

При секретарі М.М.Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач, який був належним чином сповіщений про час та місце судових засідань, про що свідчать зворотні повідомлення направлених судових повісток,в судові засідання 13.03.2017 року , 27.04.2017 року та 12.06.2017 року позивач повторно до суду не з' явилися,клопотання про розгляд без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надав, що свідчить про втрату у позивача інтересу до позову і зловживання ним своїми процесуальними правами і, відповідно, є підставою для залишення позову без розгляду.

Окрім того, представником позивача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції,проте до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду цивільної справи в режимі відео конференції 13.03.2017 року , 27.04.2017 року та 12.06.2017року позивач не з»вився, з приводу цього 12.06.2017 року провідним спеціалістом відділу забезпечення судового процессу ОСОБА_3 складена відповідна довідка ,яка знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд роз'яснює позивачеві його право звернутись з відповідним позовом знову.

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський

Попередній документ
67117116
Наступний документ
67117118
Інформація про рішення:
№ рішення: 67117117
№ справи: 640/11119/16-ц
Дата рішення: 12.06.2017
Дата публікації: 16.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.06.2017)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 18.07.2016
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором