Справа № 638/8834/17
Провадження № 3/638/2415/17
13.06.2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області відносно: ОСОБА_1 Х Альмула, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Саудівської Аравії, який проживає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 53-А
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.06.2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Х Альмула за статтями 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027242 від 06.06.2017 року, ОСОБА_1 Х Альмула 28.05.2017 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем BMW, д/н GDO-458 за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 4-А, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пішоходи отримали тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027243 від 06.06.2017 року, ОСОБА_1 Х Альмула 28.05.2017 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем BMW, д/н GDO-458 за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 4-А, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_6 Х Альмула кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як роз'яснено у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного діяння є спричинення внаслідок порушення відповідних правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В порушення вищенаведеної статті, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БР №027242 від 06.06.2017 року - старшим інспектором УПД ГУНП в Харківській області в Харківській області Остапченко О. О. вказано лише пункт Правил дорожнього руху України - 12.3, 2.10 який порушила особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проте інший обов'язковий елемент об'єктивної сторони даного діяння не вказано - у протоколі відсутні відомості про потерпілого та невідомо кому саме завдана шкода, адже відповідна графа протоколу не заповнена, що унеможливлює розгляд даної справи та прийняття законного, справедливого, обґрунтованого рішення по справі.
У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії серії БР №027242 від 06.06.2017 року містить суттєві порушення вимог чинного законодавства, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі. Таким чином, у зв'язку із відсутністю відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, та неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного до оформлення, а саме правильної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначення суті адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, оскільки відповідна графа у протоколі не заповнена.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Х Альмула, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Хайкін