Справа № 404/7016/16-ц
Номер провадження 2/404/819/17
14 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
за участі секретаря - Чайка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30 жовтня 2008 року в розмірі- 2 468 929,53 грн. та понесені ними судові витрати.
23 березня 2017 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_1, якою просить визнати недійсними зміни та доповнення до договору про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30 жовтня 2008 року, визнати недійсним/припиненим договір поруки №4681-001/08 від 30 жовтня 2008 року та прийняти до розгляду з первісним позовом, оскільки вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним в одному провадженні.
В судове засідання сторони не з”явилися , повідомлялися належно.
В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов”язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про об”єднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємопов”язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.
Тому, керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання недійсними зміни та доповнення до договору про відкриття кредитної лінії №4681-001/08 від 30 жовтня 2008 року, визнання недійсним/припиненим договору поруки №4681-001/08 від 30 жовтня 2008 року об”єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська