8.1
про зупинення провадження у справі
12 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/641/16
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Шембелян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок,-
Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.
09 червня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява за вх.№ 13392/2017 про уточнення позовних вимог, клопотання за вх.№ 13391/2017 про заміну відповідача - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, також клопотання за вх.№ 13390/2017 про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" (далі - Постанова № 247) реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Згідно з пунктом 1 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, останній є правонаступником всіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Інформацією, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що 11.05.2017 внесено запис про припинення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", статі 104 Цивільного кодексу України є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.
Відокремлений підрозділ Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі.
Юридичною особою, наділеною адміністративною процесуальною дієздатністю у спірних правовідносинах є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, а відтак вказаний орган і є належним відповідачем у даній справі.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 52, 55 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва відповідача належить задоволенню, допустити заміну відповідача на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У зв'язку із уточненням адміністративного позову, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи надання уточненого адміністративного позову, у зв'язку із здійсненням процесуального правонаступництва відповідача у справі та необхідністю витребування додаткових доказів, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 72, 52, 55, 137, 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Прийняти уточнену позовну заяву від 09.06.2017 за вх.№ 13392/2017 до розгляду та приєднати її до матеріалів справи № 812/641/16.
Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 812/641/16, змінивши - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Копію ухвали разом з копією уточненого адміністративного позову надіслати відповідачу та третій особі.
Зобов'язати суб'єкта владних повноважень Офіс великих платників податків ДФС (04119 вул. Дегтярівська 11г, м. Київ ) у разі невизнання адміністративного позову у строк до 07 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи, а також інформацію щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування за квітень 2014 року в розмірі 53734756,00 грн на користь публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз".
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 10 липня 2017 року.
Судове засідання призначити на 10 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала суду в частині здійснення процесуального правонаступництва відповідача та приєднання уточненого позову оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ.С. Шембелян