06 червня 2017 року о/об 11 год. 48 хв. Справа № 808/1290/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача Полякової І.Б., представника відповідача і третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держпраці у Запорізькій області
про скасування постанови про накладення штрафу №33 від 20.01.2017,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - позивач) до Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу №33 від 20.01.2017.
У ч.1 ст.99 КАС України зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до абз.4 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Згідно з ч.4 ст.265 Кодексу законів про працю України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У п.9 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 (надалі - "Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення") (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), зазначено, що штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють Держпраці чи її територіальний орган.
Як зазначено в абз.3 п.8 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітитки, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.
Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку. (п.10 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення").
Згідно з ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Постанова відповідача від 20.01.2017 за №33 про накладення штрафу уповноваженими особами отримана представником позивача 02.02.2017, про що свідчать: Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53); інформація з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення (а.с.54).
Саме з вказаного часу (02.02.2017) позивач дізнався про порушення його права.
Звідси, суд не приймає твердження позивача про те, що про наявність постанови про накладення штрафу йому стало відомо лише 04.05.2017 в неофіційному порядку під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Токмацькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та що офіційно позивач постанови від відповідача не отримував.
Адміністративний позов з додатками надісланий позивачем до суду поштою лише 12.05.2017 і одержаний судом 16.05.2017 (вх.13838).
Позивачем документально не доведено неможливість подати позов у більш коротші строки, а не 12.05.2017.
Переконливе обґрунтування тривалого неподання належним чином оформленого адміністративного позову до суду позивач у позові та у судовому засіданні - не навів.
На ухвалу суду від 17.05.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі, якою позивача було зобов'язано надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду - позивач такі докази до суду не надав.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду з позовом позивачем пропущено.
Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
У п.9 ч.1 ст.155 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не наведено об'єктивних, поважних причин пропуску вказаного строку, а тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 98, 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни про скасування постанови про накладення штрафу №33 від 20.01.2017 залишити без розгляду
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 185, 186 КАС України.
Ухвала виготовлена у повному обсязі 06.06.2017.
Суддя О.О. Прасов