09 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/754/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 21.10.2016 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 29.03.2017 року № 111-014/23017 про відмову в задоволенні скарги позивача.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Національної асоціації адвокатів України заявила клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки дисциплінарне провадження відносно позивача порушене саме за скаргою ОСОБА_2, то рішення у справі може вплинути на її права, свободи та інтереси. Просить розглянути справу без її участі, в порядку письмового провадження.
Позивач просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.
Належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області не забезпечила явку свого представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Зважаючи на приписи частини 6 статті 128 КАС України, суд розглядає клопотання про залучення третьої особи в порядку письмового провадження.
Суд встановив, що дисциплінарне провадження відносно позивача порушене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області за скаргою ОСОБА_2. За результатами даного провадження ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Отже, скарга ОСОБА_2 розглянута у порядку та у спосіб, передбаченому чинним законодавством України, що регулює дані правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином суд вважає, що рішення у справі не впливає на права, свободи та інтереси ОСОБА_2, відтак відсутні підстави для залучення вказаної громадянки до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 53, 128, 133 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Національної асоціації адвокатів України у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.