Ухвала від 26.05.2017 по справі 2-91/11

Справа № 2-91/11

нп 2-в/490/4/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-91/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування вимог заяви вказала, що ухвалою суду від 05.04.2017 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 21.11.2011 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Посилаючись на те, що провадження у справі втрачено, просила про його відновлення.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Тобто, з аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження можливо лише у разі, якщо справа розглянута та розгляд справи був закінчений ухваленням рішення по суті позовних вимог або якщо провадження у справі було закрито. В іншому випадку заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви у загальному порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 38 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

В заяві про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи №2-91/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним не закінчено.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 2-91/11 міститься лише ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2011 року та ухвала про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи від 21.11.2011 року. Інші судові рішення відсутні.

Згідно даних, що місться в автоматизованій системі документообігу, ухвалою суду від 14.02.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду. Однак, ухвала суду від 14.02.2013 в автоматизованій системі документообігу не збереглася.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи докази закінченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відсутні, та заявником не надано відповідної копії судового рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209, 402-408 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-91/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Н.П. Черенкова