І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2а-1341/09 р.
26 жовтня 2009 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Похилюку М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВСУ у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування постанови, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № ВХ 115145 від 23.07.2009 року, винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_4 Згідно постанови, ОСОБА_2 23.07.2009 року о 09 год. 32 хв. в с.Порохне Волочиського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Правопорушення зафіксовано приладом Візир № 0711200. Вважає, що дану постанову незаконною і просить таку скасувати.
Позивач у судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи на підставі ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 23.07.2009 року інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_4Ю винесено постанову № ВХ 115145. Згідно постанови, ОСОБА_2 23.07.2009 року о 09 год. 32 хв. в с.Порохне Волочиського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Правопорушення зафіксовано приладом Візир № 0711200.
Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно долученого до матеріалів справи фотознімку не вбачається що автомобіль НОМЕР_2 на момент здійснення фотознімку рухався саме в с.Порохне Волочиського району Хмельницької області, а саме знаходився у зоні дії знаку «Обмеження швидкості руху 60 км/год». На долученій фотографії зображена лише передня частина автомобіля без прив»язки до місцязнаходження.
Відповідно до ст.14-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
У оскаржуваній постанові вказано, що позивач перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України
Однак, місцезнаходження згаданого автомобіля в момент фіксації його технічним засобом встановити не можливо і не зазначено в якому режимі працювали спеціальні техзасоби, якими проводились зйомки.
З вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірним і така підлягає скасуванню, оскільки з поданих фотоматеріалів не вбачається порушення правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 105-106, 162 КАС України, 288,289, 258 КУпАП, суд,-
позов задовольнити.
Скасувати постанову № ВХ 115145 від 23.07.2009 року, винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подана упродовж десяти днів з моменту її проголошення із наступним поданням апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
Суддя Гінда О.М.