Категорія 6.7
19 серпня 2009 року Справа №2а-23459/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
при секретарі судового засідання Ігнатович О.А.,
за участю сторін:
від позивача - заступник начальника відділу правової роботи
Кабанець С.В. (довіреність від 24.07.2009 № 6376)
старший контролер-ревізор КРВ у м. Алчевську
Левченко Н.О. (довіреність від 03.07.2009 № 5607)
від відповідача - заступник завідуючого притулком для дітей
відділу у справах дітей
Матвєєва І.Л. (довіреність від 03.07.2009 № 1)
головний бухгалтер
Кравцова О.В. (довіреність від 03.07.2009 № 2)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
Контрольно-ревізійного управління в Луганській області
до притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради
про зобов'язання відповідача виконати п. 2 вимоги від 17.03.2009 №130-14/193 в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених премій та надбавок до посадових окладів на загальну суму 32959,34 грн.,
11 червня 2009 року Контрольно-ревізійне управління в Луганській області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов'язати притулок для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради виконати пункт другий вимоги контрольно-ревізійного відділу у м. Алчевську Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 17 березня 2009 року № 130-14/193 в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених премій та надбавок до посадових окладів на загальну суму 32959,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
На виконання п. 1.4.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ у м. Алчевськ на І квартал 2009 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради за період з 2005-2008 роки, за наслідками якої складено акт ревізії від 23.02.2009 №130-21/005, який було підписано із запереченнями.
Суцільною ревізією за 2005-2008 роки правильності нарахування та виплати премій, надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги по керівних посадах, встановлено, що за період з 01.01.2005 по 31.12.2008 в порушення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. З Наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 30.11.2005 №3008 «Про впорядкування умов оплати праці працівників притулків для неповнолітніх служб у справах неповнолітніх, центрів соціально-психологічної допомоги, соціально-психологічної реабілітації дітей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1568/11848 (діяв до 15.04.2006), п. З Наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 15.03.2006 №794 «Про впорядкування умов оплати праці працівників притулків для неповнолітніх служб у справах неповнолітніх, центрів соціально-психологічної допомоги, соціально-психологічної реабілітації дітей, соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, соціальних гуртожитків, соціальних центрів матері та дитини, центрів для ВІЛ-інфікованих дітей та молоді» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.05.2006 за №510/12384 (діє з 14.05.2006), проводилось нарахування та виплата премій та надбавок до посадових окладів заступнику завідуючої Висоцькому В.М. з 01.01.2005 по 11.03.2008, з 14.04.2008 по 31.12.2008 заступнику завідуючої Сові К.В. при відсутності рішення органу вищого рівня, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено премій та надбавок до посадових окладів на загальну суму 24173,70 гривень. Внаслідок порушення зазначених норм законодавства та зайвого нарахування та виплати премій та надбавок, до державних цільових фондів зайво нараховано та перераховано внески на загальну суму 8785,64 гривні.
За результатами проведеної ревізії, на підставі п. 7 ст. 10, ст. 15 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради було направлено в имогу щодо усунення фінансових порушень від 17.03.2009 №130-14/193 з терміном надання зворотної інформації до 21.04.2009.
Згідно листа притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради від 17.04.2009 №196-А відшкодування фінансових порушень не здійснено.
У зв'язку з викладеним, на підставі п. 10 ст. 10 та ст. 15 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» просив суд зобов'язати притулок для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради виконати пункт другий вимоги контрольно-ревізійного відділу у м. Алчевську Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 17 березня 2009 року № 130-14/193 в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених премій та надбавок до посадових окладів на загальну суму 32959,34 грн.
У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідач позовні вимоги не визнав, про що подав суду письмові заперечення проти позову від 06.07.2009 № 324 (арк. справи 86-88). В запереченнях проти позову відповідач просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що начальником відділу у справах неповнолітніх Алчевської міської ради Держієм І.М. у наказі від 02.03.2006 №1-1 передано право керівнику притулку визначати розмір премій, надбавок, доплат та матеріальної допомоги заступнику завідуючого притулком за його ж погодженням, що не суперечить наказам Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 30.11.2005 № 3008 та від 15.03.2006 № 794, бо у пункті 2 цих же наказів надається право керівникам притулків для неповнолітніх, в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, установлювати конкретні розміри посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної допомоги.
Наявність такого наказу обґрунтовується тим, що пункт 6 Типового положення про притулок для дітей служби у справах дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 року № 565 встановлює: «Притулок утворюється, реорганізується та ліквідується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською, районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією за погодженням з Мінсім'ямолодьспортом і підпорядковується відповідній службі у справах дітей.
Таким чином, згідно з названою постановою Кабінету Міністрів України для притулків, які утворені держадміністраціями органом вищого рівня є відповідна служба у справах дітей. Так як Алчевський притулок для дітей створений на базі комунальної власності територіальної громади м. Алчевська рішенням виконавчого комітету Алчевської міської Ради народних депутатів від 15.10.1996 № 671, то вказана постанова не конкретизує орган вищого рівня для притулків, які створені органами місцевого самоврядування.
Крім того, у фабулі колективного договору Притулку на 2005-2010 р.р., який узгоджений з відділом у справах неповнолітніх та зареєстрований Головним управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради 17.04.2005 № 1467 визначено, що особою, яка представляє власника - є завідувач Притулком, у розділі IV визначено, що власник Притулку (тобто, як зазначено вище, цими повноваженнями наділено завідувача Притулком) дозволяє і затверджує конкретні розміри та порядок виплат доплат, а також здійснює преміювання робітників Притулку відповідно до погоджених Положень, які є невід'ємною частиною колективного договору.
У Положенні про преміювання передбачено преміювання заступників завідувачів притулку Висоцького В.М. та Сову К.В.
Преміювання та інші доплати нараховані та сплачені Висоцькому В.М. та Сові К.В. за фактично виконані ними посадові обов'язки, за сумлінну працю, як то передбачено умовами колективного договору та відповідає вимогам статті 13 КЗпП щодо виконання обов'язків сторін.
В акті ревізії не встановлено порушень щодо перевищення фонду заробітної плати, також і за умов, що фактично були сплачені премії та надбавки до посадових окладів Висоцькому В.М. та Сові К.В., передбачені чинним законодавством, тому зазначене не призвело до втрат, а тим більше до матеріальної шкоди (збитків), заподіяних притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради.
Позивачем не враховується аналіз виділених та фактичного використання коштів на оплату праці працівників Притулку, з якого видно, що видатки на виплату премії та надбавок до посадових окладів заступникам завідуючої притулком Висоцькому В.М. та Сові К.В. враховані при складанні загальних штатних розписів (з урахуванням змін), які затверджувались першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, і що ці ж самі видатки були враховані і при розрахунках до кошторисів на виділення асигнувань на оплату праці, які затверджувалися першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, перевірялись та погоджувались з керівниками вищестоящих органів, у тому числі й Управлінням фінансів.
А виходячи із аналізу використання коштів, виділених на оплату праці працівників притулку визначається, що усі видатки на оплату праці проведені у межах фонду заробітної плати, до складу якого також увійшли премії та надбавки до посадових окладів заступникам завідуючої притулком Висоцькому В.М. та Сові К.В.
Отже, висновок про те, що визначена загальна сума 32 959,34 грн. є зайво нараховані премії та надбавки до посадових окладів не має під собою підґрунтя. Та й висновок ревізора, щодо визначення винних осіб та заподіяної шкоди (збитків), є суб'єктивним і суперечить чинному законодавству.
Окрім того, виконання вимоги позивача може призвести ще до більших порушень. Наявним кошторисом притулку не передбачені кошти на відшкодування, а визначення винних осіб та притягнення їх до цивільної відповідальності взагалі є порушенням статті 62 Конституції України, якою визначено, що особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
У судовому засіданні представники відповідача заперечення проти позову підтримали.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби відповідно до ст. 2 Закону України від 26 січня 1993 року 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно із ст. 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:
7) пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
8) у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства;
9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення;
10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
За приписами ч. 2 ст. 15 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
З 21.01.2009 по 23.02.2009 контрольно-ревізійним відділом у м. Алчевську К онтрольно-ревізійного управління в Луганській області в межах наданих законом повноважень проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради за період з 2005-2008 роки, за наслідками якої складено акт ревізії від 23.02.2009 №130-21/005 (арк. справи 5-41).
Суцільною ревізією за 2005-2008 роки правильності нарахування та виплати премій, надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги по керівних посадах, встановлено, що за період з 01.01.2005 по 31.12.2008 в порушення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. З Наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 30.11.2005 №3008 «Про впорядкування умов оплати праці працівників притулків для неповнолітніх служб у справах неповнолітніх, центрів соціально-психологічної допомоги, соціально-психологічної реабілітації дітей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1568/11848 (діяв до 15.04.2006), п. З Наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 15.03.2006 №794 «Про впорядкування умов оплати праці працівників притулків для неповнолітніх служб у справах неповнолітніх, центрів соціально-психологічної допомоги, соціально-психологічної реабілітації дітей, соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, соціальних гуртожитків, соціальних центрів матері та дитини, центрів для ВІЛ-інфікованих дітей та молоді» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.05.2006 за №510/12384 (діє з 14.05.2006), проводилось нарахування та виплата премій та надбавок до посадових окладів заступнику завідуючої Висоцькому В.М. з 01.01.2005 по 11.03.2008, з 14.04.2008 по 31.12.2008 заступнику завідуючої Сові К.В. при відсутності рішення органу вищого рівня, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено премій та надбавок до посадових окладів на загальну суму 24173,70 гривень. Внаслідок порушення зазначених норм законодавства та зайвого нарахування та виплати премій та надбавок, до державних цільових фондів зайво нараховано та перераховано внески на загальну суму 8785,64 гривні. (арк. справи 18-20, 42-46).
За результатами проведеної ревізії на підставі п. 7 ст. 10, ст. 15 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», притулку для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради направлено в имогу щодо усунення фінансових порушень від 17.03.2009 №130-14/193 з терміном надання зворотної інформації до 21.04.2009 (арк. справи 52-54). Станом на дату судового розгляду даного позову вимога контрольно-ревізійного відділу у м. Алчевську Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 17 березня 2009 року № 130-14/193 в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених премій та надбавок до посадових окладів на загальну суму 32959,34 грн. притулком для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради не виконана.
У зв'язку з тим, що відповідачем вимога контрольно-ревізійного відділу у м. Алчевську Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 17.03.2009 №130-14/193 щодо усунення фінансових порушень не виконана, зазначена вимога відповідачем не оскаржена та не визнана протиправною, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо її виконання є обґрунтованими.
Заперечення відповідача проти позову з посиланням на те, що начальником відділу у справах неповнолітніх Алчевської міської ради Держієм І.М. у наказі від 02.03.2006 №1-1 передано право керівнику притулку визначати розмір премій, надбавок, доплат та матеріальної допомоги заступнику завідуючого притулком за його ж погодженням, що не суперечить наказам Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 30.11.2005 № 3008 та від 15.03.2006 № 794, бо у пункті 2 цих же наказів надається право керівникам притулків для неповнолітніх, в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, установлювати конкретні розміри посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної допомоги, відхиляються судом за необґрунтованістю з огляду на наступне.
Відповідно до наказу начальника відділу у справах неповнолітніх Алчевської міської ради від 02.03.2006 №1-1 обов'язковою умовою при передачі права керівнику притулку визначати розмір премій, надбавок, доплат та матеріальної допомоги заступнику завідуючого притулком зазначено погодження з керівником відділу у справах неповнолітніх (арк. справи 90).
Згідно письмових пояснень завідуючої притулком для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради, які надані суду у судовому засіданні 19.08.2009, з авідуючою притулком для неповнолітніх Малишевою Л.В. за період з 01.01.2005 до 02.03 2006 (дата видання наказу відділу у справах неповнолітніх від 02.03.2006 року № 1-1) видавалися накази про призначення премій заступнику завідуючого притулком Висоцькому В.М. без наявності рішення органу вищого рівня. Накази завідуючого притулком за період з 02.03.2006 по 31.12.2008 щодо призначення премій заступникам завідуючого притулком не мають письмової відмітки про узгодження проведення таких призначень. Це пояснюється тим, що накази про призначення премій заступникам завідуючого притулком видавалися у формі загального списку працівників (в тому числі й заступників завідуючого), яким нараховувалися премії. Окремо накази на нарахування премій заступникам завідуючого притулком не видавалися (арк. справи 159).
Зазначене підтверджує правомірність висновків акта ревізії від 23.02.2009 № 130-21/005 щодо проведення нарахування та виплати премій та надбавок до посадових окладів заступникам завідуючої притулку з 01.01.2005 по 31.12.2008 при відсутності рішення органу вищого рівня, що є порушенням п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. З Наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 30.11.2005 №3008 «Про впорядкування умов оплати праці працівників притулків для неповнолітніх служб у справах неповнолітніх, центрів соціально-психологічної допомоги, соціально-психологічної реабілітації дітей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1568/11848 (діяв до 15.04.2006), п. З Наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 15.03.2006 №794 «Про впорядкування умов оплати праці працівників притулків для неповнолітніх служб у справах неповнолітніх, центрів соціально-психологічної допомоги, соціально-психологічної реабілітації дітей, соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, соціальних гуртожитків, соціальних центрів матері та дитини, центрів для ВІЛ-інфікованих дітей та молоді» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.05.2006 за №510/12384 (діє з 14.05.2006).
Судом не може бути прийнятий у якості доказу погодження нарахування та виплати премій та надбавок до посадових окладів заступникам завідуючої притулку колективний договір Притулку на 2005-2010 р.р., в якому визначено, що особою, яка представляє власника - є завідувач Притулком, який дозволяє і затверджує конкретні розміри та порядок виплат доплат, а також здійснює преміювання робітників Притулку відповідно до погоджених Положень, які є невід'ємною частиною колективного договору, з наступних підстав.
По-перше, питання щодо нарахування та виплати премій та надбавок до посадових окладів заступникам завідуючої притулку вирішується шляхом видання відповідного наказу, який згідно із вимогами наказу начальника відділу у справах неповнолітніх Алчевської міської ради від 02.03.2006 №1-1 обов'язково погоджується з керівником відділу у справах неповнолітніх.
Погодження документів, як внутрішнє, так і зовнішнє, полягає в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності законодавству.
Згідно із вимогами п. 5.24 та п. 5.25 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, гриф погодження розміщують нижче реквізиту «Підпис». Він складається зі слова ПОГОДЖЕНО (без лапок), назви посади особи, яка погоджує документ (разом з назвою організації), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища, дати погодження. Візою оформлюють внутрішнє погодження документа. Віза складається з назви посади, особистого підпису, ініціалів і прізвища особи, яка візує документ, дати завізування. Візу розміщують нижче підпису, як на лицьовому, так і на зворотному боці останнього аркуша документа. Візу ставлять на примірниках документів, які залишають в організації.
Вищезазначені вимоги щодо погодження з керівником відділу у справах неповнолітніх наказів на нарахування та виплату премій та надбавок до посадових окладів заступникам завідуючої притулку відповідачем не виконувались.
По-друге, згідно ст. 1 Закону України від 01 липня 1993 року № 3356-XII «Про колективні договори і угоди» колективний договір та угода - це документи, які регулюють виробничі, трудові і соціально-економічні відносини і узгоджують інтереси трудящих, власників або уповноважених ними органів.
Колективний договір або угода ніяким чином не можуть регулювати питання фінансової дисципліни в бюджетній сфері, яка врегульована виключно нормативно-правовими актами, а тим паче вони не можуть суперечити вимогам нормативно-правових актів.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають повному задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 “Про державне мито” від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 19 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати притулок для дітей відділу у справах дітей Алчевської міської ради (ідентифікаційний код 24197421) виконати пункт другий вимоги контрольно-ревізійного відділу у м. Алчевську Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 17 березня 2009 року № 130-14/193 в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених премій та надбавок до посадових окладів на загальну суму 32959,34 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 25 серпня 2009 року.
Суддя Т.І. Чернявська