09 червня 2009 року Справа №2а-14461/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
при секретарі судового засідання Ігнатович О.А.,
за участю сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу
Бєлоусова Г.В. (за довіреністю від 17.02.2009 №1005/09-10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, м. Луганськ
до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, м. Луганськ
про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
24 грудня 2008р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної йому пенсії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008р. у справі №2а-40016/08 позов ОСОБА_1 залишений без руху та позивачу встановлений строк до 16 лютого 2009р. для усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.
03 лютого 2009р. ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04 лютого 2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-14461/09/1270 і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
27 травня 2009р. у судовому засіданні позивачем та представником відповідача було заявлено відвід судді Смішливій Т.В., в провадженні якої перебувала зазначена справа.
Ухвалою суду від 27 травня 2009р. за наслідками розгляду питання про відвід судді Смішливої Т.В. відвід задоволений.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у зв'язку із задоволенням відводу адміністративну справу №2а-14461/09/1270 передано на розгляд судді Чернявській Т.І.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа №2а-14461/09/1270 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України підлягає передачі на розгляд іншому адміністративному суду, оскільки провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Відповідно до ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ,
- місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
- окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частину першу статті 18 доповнено пунктом 3 та внесено зміни до частини другої статті 18 Законом України від 25 грудня 2008 року N 808-VI «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам».
Згідно розділу ІІ цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, тобто з 14 січня 2009 року (опублікований в газеті «Урядовий кур'єр» від 14.01.2009 № 4 (3910).
Крім того, у зазначеному розділі, ч. 2 наведеного вище Закону зазначено, що п ісля набрання чинності цим Законом окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в яких було відкрито. Адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних окружних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи провадження у справі було відкрито 04 лютого 2009р., тобто після набрання чинності Законом України від 25 грудня 2008 року N 808-VI «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам», який встановив предметну підсудність спору у даній справі місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України від 25 грудня 2008 року N 808-VI «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам», п. 3 ч. 1 ст. 18, ст. 22, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №2а-14461/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії передати на розгляд до Артемівського районного суду м. Луганська.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І. Чернявська