справа № 2-0-616
2009 рік
Іменем України
10.11.2009 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Алейникова В.І.,
при секретарі: Вдовенко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і в обґрунтовування заявлених вимог пояснила, що з 14 березня 1954 року вона постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося троє дітей. ОСОБА_2 після навчання з жовтня 1944 року по 10 липня 1946 року в ремесленому училищі і за спеціальністю шахтний електрослюсар. 15.08.1946 року був прийнятий на роботу на шахту № 10 ім. Володарського треста «Свердловвугілля» Луганської області електрослюсарем, де працював 1,5 місяців і був переведений на роботу в шахтоуправління 14-17 ім. Свердлова,в якому працював майже 20 років до 27.04.1966 року за різними спеціальностями на підземних роботах з повним робочим днем під землею. Після цього був звільнений з роботі по переводу в ЦЕММ (центральні електромеханічні майстерні) треста «Свердловвугілля», потім працював в ОСОБА_3 ремонтне - механічному заводі. З роботи звільнився 21.03.1984 року. 20.01.1987 року у віці 58 років чоловік помер. На той час заявнику виповнилось трохи більше 50 років. Свою трудову діяльність заявник розпочала з 11.04.1967 коку, тобто на протязі багатьох років після реєстрації шлюбу вона була на отриманні чоловіка, оскільки виховувала малолітніх дітей. Працювала в ЦЕММ комбінату «донбасантрацит» обліковцем, комірником, а потім на інших підприємствах, заробітна плата у неї була невелика. З роботи була звільнена 18.06.1998 році і більше не працювала. Отримує пенсію за віком, яка на даний час становить всього 664,24 гривень. З приводу призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника заявник раніше нікуди не зверталась у зв'язку з юридичною необізнаністю, та як не знала, що має право на отримання пенсії цього виду. Про це дізналася тільки тепер від знайомих людей. Заявник, вважає, що вона втратила джерело засобів до існування у зв'язку зі смертю то чоловік, так як його дохід був значно більшим за її, оскільки він 20 років працював шахті і отримував заробітну плату більшу за її, а після переходу на пенсію продовжував працювати, отримуючи і заробітну плату і пенсію. Заявник, вважає, якби чоловік був живий, його пенсія, як шахтаря, перевищувала б її в декілька разів і була б для неї основним і постійним джерелом засобу до існування.
На підставі викладеного заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт втрати нею джерела засобів існування після смерті її чоловіка 20.01.1987 року ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просить суд встановити факт втрати нею джерела засобів існування після смерті її чоловіка 20.01.1987 року ОСОБА_2, оскільки вона повністю перебувала на його утриманні та він отримував заробітну плату та отримував регресні виплати.
В судовому засіданні зацікавлена особа - представник УПФУ в м. Свердловську проти заяви не заперечувала.
Суд, вислухавши заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про одруження, серії ЯУ № 813803, місце реєстрації ОСОБА_3 райбюро ЗАГСу, убачається, що 14.03.1954 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4, якій після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_2, про що зроблений запис за № 129 (ар. с. 8).
Згідно копії свідоцтва про смерть, серії ІІІ-ЕД № 250465, видане відділом ЗАГСУ ОСОБА_3, убачається, що 20.01.1987 року у м. Свердловськ помер ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про смерть є запис за № 56 (ар. с. 9).
Згідно копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_2 , виданої 1946 році, убачається, що він працював на підприємствах вугільної промисловості з 1946 року по 1975 рік, з 1975 року працював на ОСОБА_3 ремонтне - механічному заводі (ар. с. 10-11).
Згідно копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, виданої 15.04.1967 року, убачається, що вона працювала з 1967 року по 1998 рік та звільнена у зв'язку з виходом на пенсію (ар. с.12-13).
Згідно довідки № 64 від 18.08.2009 року, виданої ВАТ «ОСОБА_3 завод гірничо - шахтного обладнання», який є являється правонаступником РМЗ, убачається, що ОСОБА_2 працював на цьому підприємстві на посаді інструментальника та за період з березня 1983 року по лютий 1984 рік отримав дохід на загальну суму 0,01684 гривень (ар. с. 14).
Згідно довідки від 26.08.2009 року, виданої УПФУ в м. Свердловськ, убачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Свердловськ як пенсіонер за віком та отримує пенсію за віком розмір якої станом на серпень 2009 рік склала 664,24 гривень (ар. с. 16).
Згідно довідки № 63 від 18.08.2009 року, виданої ВАТ «ОСОБА_3 завод гірничо - шахтного обладнання», який є являється правонаступником РМЗ, убачається, що ОСОБА_1 працювала та за період з квітня 1984 року по березень 1989 рік отримала дохід на загальну суму 0,07362 гривень (ар. с. 17).
Згідно довідки від 28.10.2009 року, виданої УПФУ в м. Свердловськ Луганської області, убачається, що ОСОБА_2 перебував на обліку як пенсіонер за віком та отримував пенсію розмір якої на січень 1987 рік склала 132 гривень (ар. с. 19).
Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку її встановлення.
Відповідно до ст. 36 п. 1 ч. 2 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” від 9.07.2003 року батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.
Суд приходить до переконання, що заявник перебула на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, так як він отримував заробітну плату та пенсію та заявник мала значно нижчий дохід чим її чоловік, це підтверджено дослідженими в судовому засідання матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд, вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і не суперечать вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 36 п. 1 ч. 2 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9.07.2003 року, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.
Встановити факт втрати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, джерела засобів до існування у зв'язку із смертю чоловіка ОСОБА_2, померлого 20.01.1987 року.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка ії подає до апеляційного суду Луганської області.
Головуючий суддя: підпис.
Оригінал рішення суду знаходиться в цивільній справі № 2-0-616/09 року в Свердловськом міському суду Луганської області. Рішення суду набрало законної сили 23.11.2009 року. З оригіналом згідно.
Суддя: