31 травня 2017 року Справа № 904/11388/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ" арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни,
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017 року,
у справі № 904/11388/16 Господарського суду Дніпропетровської області,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ" (м. Дніпро),
про визнання банкрутом,-
за участю представників: від ліквідатора ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю.: особисто (в режимі відеоконференції); представники інших учасників судового провадження не з'явились;
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/11388/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ" (далі за текстом - ТзОВ "АГРОПОРТАЛ"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у справі № 904/11388/16 (суддя - Полєв Д.М.) визнано ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну, інше.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 904/11388/16 (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Антонюк С.Г., Іванов О.Г.) змінено найменування особи, що подала апеляційну скаргу з Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Новокодацькому районі); апеляційну скаргу ДПІ у Новокодацькому районі задоволено; постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у справі № 904/11388/16 скасовано; провадження у справі № 904/11388/16 про визнання ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" банкрутом припинено. При цьому, апеляційним господарським судом зазначено, що справа порушена за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства із введенням ліквідаційної процедури одразу після порушення провадження у справі і вимагає належного формування пасиву боржника у процедурі ліквідації з наданням контролюючому органу спеціальних повноважень на предмет проведення перевірки щодо повноти та достовірності визнання податкових зобов'язань боржником. З урахуванням наведеного, оскільки ліквідаційна комісія боржника не забезпечила надання документів на перевірку контролюючим органам, у тому числі органам доходів і зборів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що хоча скаржник на час розгляду справи і не набув статусу кредитора у справі про банкрутство, але його право підлягає судовому захисту.
Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у справі № 904/11388/16 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ліквідатора ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2017 року задоволено Клопотання ліквідатора ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/11388/16; доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 31.05.2017 року о 15 год.
Ліквідатор ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. в засіданні суду (в режимі відеоконференції) повністю підтримала вимоги та доводи касаційної скарги, з підстав наведених у ній; просила господарський суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року, постанову Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11388/16 залишити без змін.
Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року заява ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" про порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийнята до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/11388/16 про банкрутство ТзОВ "АГРОПОРТАЛ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у справі № 904/11388/16 визнано ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців; ліквідатором ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" призначено арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.; відхилено кандидатури арбітражних керуючих Ясногора І.В. та Ліфлянчик Л.В., інше.
Приймаючи таку постанову, місцевий господарський суд виходив з того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів; до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 904/11388/16 змінено найменування особи, що подала апеляційну скаргу з Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ДПІ у Новокодацькому районі; апеляційну скаргу ДПІ у Новокодацькому районі задоволено; постанову Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11388/16 скасовано; провадження у справі № 904/11388/16 про визнання ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" банкрутом припинено. При цьому, апеляційний господарський суд встановив недотримання ліквідаційною комісією приписів ч.7 та ч.10 ст. 111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника, що позбавило органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, страхових платежів до Пенсійного фонду України та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації.
Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11388/16 залишити без змін. При цьому, скаржник вказує на те, що ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра не має статусу сторони у цій справі (з Заявою про визнання грошових вимог до суду або ліквідатора не зверталась; податковий борг у боржника відсутній), а від так не має права на оскарження судових актів прийнятих у справі (про банкрутство ТзОВ "АГРОПОРТАЛ"). Разом з цим, скаржник зауважує на тому, що податковий орган був своєчасно та належним чином повідомлений про ліквідацію товариства та щодо проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" (Лист вих. №04/20/001 від 20.04.2016 року). Крім того, ліквідатор боржника стверджує про дотримання досудової процедури ліквідації товариства; відсутність активів та прибутку, як наслідок нездатність товариства сплачувати кредиторську заборгованість.
Залишаючи без задоволення подану ліквідатором ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" арбітражним керуючим Бурцевою І.Ю. касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Як передумову звернення до господарського суду із Заявою про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, законодавцем визначено дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи, відповідно до цивільного та господарського законодавства. Такий порядок передбачений ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, приписи яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).
Порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, здійснюються у підготовчому засіданні суду за результатами перевірки господарським судом дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи, відповідно до цивільного та господарського законодавства та вимог частини четвертої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.
Так, як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/11388/16 про банкрутство ТзОВ "АГРОПОРТАЛ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Вказана ухвала, у встановленому законом порядку, не оскаржена та не скасована, а відтак, була чинною на момент вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
Підсумовуючи наведені вище положення, слід вказати, що вирішення питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора здійснюється в судовому засіданні, в якому господарським судом перевіряється поданий Ліквідаційний баланс боржника та з'ясовується факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства, з встановленням можливості подальшого здійснення провадження по справі, оскільки метою введення процедури банкрутства, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є припинення (ліквідація) господарюючого суб'єкта. Ознаками неплатоспроможності боржника є перевищення його пасиву над активом. Активом визначаються ресурси, контрольовані суб'єктом господарювання у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому. До активів відносяться кошти, майно, майнові і немайнові права.
Як було встановлено господарським судом першої інстанції, 29.02.2016 року Загальними зборами учасників ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено Голову ліквідаційної комісії - Томченко А.К.
За Заявою ТзОВ "АГРОПОРТАЛ", державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про припинення юридичної особи (Витяг №21779743 від 15.03.2016 року). Крім цього, на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, оприлюднені відомості про припинення юридичної особи ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" за рішенням засновників.
Відповідно до Проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" (складений станом на 05.12.2016 року (із уточненнями, поданими 28.12.2016 року), затверджений учасником боржника), кредиторська заборгованість становить 4 932 217 грн. 36 коп.; дебіторська заборгованість становить 58 412 грн. коп., основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи, залишок грошових коштів відсутній.
Таким чином, на підставі документів доданих до Заяви про порушення провадження у справі та додатково поданим документів (28.12.2016 року) місцевий господарський суд встановив, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. При цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з Заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.
Проте, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, скасовуючи постанову Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11388/16 та припиняючи провадження у цій справі, встановив наступне.
До заяви ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" про порушення справи про банкрутство (в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") було додано Інвентаризаційні описи №№ 1-4, 6 станом на 12.10.2016 року, за якими у боржника відсутні основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи, грошові кошти, незавершене виробництво, незавершене капітальне будівництво; Інвентаризаційний опис № 5 свідчить про те, що у боржника існує дебіторська заборгованість в розмірі 19 808 грн. 40 коп., що було відображено у Проміжному ліквідаційному балансі боржника. Разом з цим, апеляційний господарський суд встановив, що поданий ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" до місцевого господарського суду (як додаток до Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство), Проміжний ліквідаційний баланс не містить відомості про майновий стан боржника на час прийняття його засновниками рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації.
Водночас, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі №808/8454/15 було відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Проте, обставини, пов'язані із існуванням податкових зобов'язань, не знайшли свого відображення в Проміжному ліквідаційному балансі боржника.
Поряд з цим, 28.12.2016 року (після порушення справи про банкрутство ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" 20.12.2016 року) боржник звернувся до місцевого господарського суду із Додатковими поясненнями (том 1, арк. справи 80-81), де вказав про те, що в Проміжному ліквідаційному балансі (поданому до Заяви про порушення провадження у справі) невірно відображено відомості про дебіторську заборгованість, а саме замість дебіторської заборгованості в розмірі 19 808 грн. 40 коп. (ФОП ОСОБА_8 - 4 625 грн. 58 коп., ПП "Лінкс-2" - 9 400 грн. 00 коп., ТзОВ "Антаресагро" - 3 472 грн. 83 коп., Центр Моноліт - 2 310 грн. 00 коп.) слід вважати правильною дебіторську заборгованість в розмірі 58 412 грн. 00 коп. (ТзОВ "Укрєвроконтракт" - 58 412 грн. 00 коп.). Тобто, як вірно встановлено апеляційним господарським судом, також відбулась зміна суб'єктного складу дебіторів. Разом з цим, ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" просив господарський суд вважати недостовірними подані разом із Заявою про порушення справи про банкрутство документи: Інвентаризаційний опис № 5 від 12.10.2016 року та Проміжний ліквідаційний баланс станом на 05.12.2016 року, а також надав нову редакцію Проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" станом на 05.12.2016 року. Крім того, апеляційний господарський суд встановив, що за подання Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, боржником було сплачено грошові кошти в розмірі 13 780 грн. 00 коп. судового збору (квитанції № 240723 від 06.12.2016 року), проте, наявність цих коштів в Проміжному ліквідаційному балансі боржника, як в старій його редакції, так і в новій, не відображена.
Разом з цим, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вказує на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо дій ліквідаційної комісії з стягнення дебіторської заборгованості (ч. 1 ст. 111 ЦК України), а також відсутність доказів наявності правових підстав для включення до Реєстру вимог кредиторів та Ліквідаційного балансу ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" заборгованості перед кредиторами (окрім Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, який звернувся до боржника з відповідною заявою).
Крім того, апеляційний господарський суд зауважив на відсутності в матеріалах справи доказів як направлення боржником так і отримання податковим органом (ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) Листа (вих. № 04/20/001) від 20.04.2016 року щодо проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ "АГРОПОРТАЛ", на який посилався боржник в Заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.
Водночас, 11.03.2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було видано Наказ № 171 "Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "АГРОПОРТАЛ"" (том 1, арк. справи 127) та 11.03.2016 року складено Акт "Про неможливість вручення наказу про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" № 149/04-67-14/37359610, у зв'язку із незнаходженням боржника за місцем реєстрації (том 1, арк. справи 118), що, по переконанню господарського суду апеляційної інстанції, свідчить про вчинення податковим органом дій, спрямованих на здійснення податкової перевірки ТзОВ "АГРОПОРТАЛ".
За висновками Дніпропетровського апеляційного господарського суду, встановлені під час апеляційного провадження обставини вказують на недотримання ліквідаційною комісією ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" приписів ч.7 та ч.10 ст. 111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника; в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мало підприємство боржник станом на день прийняття рішення його засновниками (учасниками) про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів обґрунтованості вимог кредиторів та здійснення інвентаризації майна боржника господарському суду не було надано; право контролюючого податкового органу підлягає судовому захисту, оскільки ліквідаційна комісія боржника не забезпечила надання органам доходів і зборів документів на перевірку.
Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до ст.105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 вказаної статті, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Крім того, ч.3 ст.111 ЦК України визначено, що, під час ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. При цьому, чинне законодавство не містить в собі будь-яких виключень щодо вчинення таких дій ліквідатором в досудовій процедурі ліквідації боржника. Проте, як встановлено апеляційним господарським судом, податковим органом до апеляційної скарги було подано відомості про банківські рахунки ТзОВ "АГРОПОРТАЛ", сім з яких є незакритими.
Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.
При цьому, документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України, ГК України щодо проведення дій, які передують зверненню до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подаються разом із такою заявою та не можуть бути надані господарському суду після порушення справи, оскільки порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.
Крім цього слід вказати, що, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка має універсальний характер), заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.
В силу цього, положеннями вказаного Закону встановлено додаткову вимогу щодо заяви боржника у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (у т.ч. за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами, тощо.
Водночас, як це вірно було встановлено апеляційним господарським судом, докази наявності майна, достатнього для покриття вказаних вище судових витрат в матеріалах справи відсутні.
Крім того, наявність у ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" грошових коштів, за рахунок яких було оплачено судовий збір (за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство) в розмірі 13 780 грн. 00 коп. (квитанції № 240723 від 06.12.2016 року), не була відображена в Проміжному ліквідаційному балансі боржника, як в старій його редакції, так і в новій.
Стосовно доводів скаржника про те, що ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра не має права на оскарження прийнятих у справі про банкрутство ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" судових актів, оскільки не набула статусу сторони у цій справі, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати наступне. Процедура банкрутства в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальною, в розумінні цього закону, встановлює певні передумови порушення такого провадження, а виконання і дотримання цих передумов законодавцем передбачає взаємодію боржника (в особі ліквідатора, ліквідаційної комісії) з контролюючими органами, зокрема податковими.
Відтак, переглянувши справу в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.99 -101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності визнання господарським судом першої інстанції боржника - ТзОВ "АГРОПОРТАЛ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та припинення провадження у цій справі.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року прийнята у відповідності до фактичних обставин і вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а від так підстави для її скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, більш того направлені на переоцінку доказів у цій справі, що виходить за межі повноважень господарського суду касаційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ" арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017 року у справі № 904/11388/16 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді: Н.Г. Ткаченко О.С. Удовиченко