"01" червня 2017 р. Справа № 907/149/17
За позовом ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпія - Красія”, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Вишка
про стягнення 1835325,00 грн., в т. ч. 1717192,00 грн. основного боргу та 118133,00 грн. 3% річних ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 13.02.2017
від відповідача - не з"явився
Суть спору: ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області звернувся з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпія - Красія”, с. Вишка Закарпатської області про стягнення суми 1835325,00 грн., в т. ч. 1717192,00 грн. основного боргу та 118133,00 грн. 3% річних ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)
Ухвалою суду від 10.05.2017 справу №907/149/17 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.06.2017 11 год. 30 хв.
Представником позивача згідно з супровідним листом від 03.05.2017 додано до матеріалів справи копію фінансового звіту суб"єкта малого підприємництва та копію звіту про наявність і рух основних засобі , амортизацію за 2016 рік.
До початку судового засідання до господарського суду Закарпатської області надійшла заява (вх. №02.3.1-11/5543/17 від 03.05.17) ОСОБА_3 ( м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Усенка, 21/47) та заява (вх. №02.3.1-11/5603/17 від 03.05.17) ОСОБА_4 (Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, 2) про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Заява ОСОБА_3 мотивована з посиланням на його статус як засновника ТОВ "Олімпія-Красія" та наявність відповідного обсягу корпоративних прав відповідно до ст.167 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпосередньо стосуються його прав та інтересів, як учасника ТОВ "Олімпія -Красія".
Заява ОСОБА_4 мотивована з посиланням на аналогічні викладеним у заяві ОСОБА_3 підстави.
Уповноважений представник позивача заявив заперечення проти задоволення заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стверджуючи, що підстави для їх залучення як третіх осіб відсутні.
Розглянувши заяви про вступ у справу як треті особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд констатує наступне.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Така третя особа виступає в судовому процесі на стороні позивача або відповідача - в залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
У п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду до прийняття рішення у справі, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
В даному випадку заявниками жодним чином не обгрунтовано та не підтверджено документально підстави для їх залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Зокрема, заява ОСОБА_3 та заява ОСОБА_4 не містить жодного обгрунтованого та документально підтвердженого доводу про те, які саме додаткові права буде набуто та які обов"язки виникнуть внаслідок прийняття рішення за результатами вирішення даного спору.
Крім того, суд зазначає, що заяву про вступ у справу ОСОБА_4 (Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, 2) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підписано представником ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 28.04.2017 ( копію додано до заяви).
Вказана довіреність не містить повноважень ОСОБА_5 на здійснення представництва ОСОБА_6 як третьої особи у судовому процесі.
Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з"явився.
До початку судового засідання відповідачем надіслано заяву від 15.05.2017, згідно з якою повідомлено про те, що відповідачем позовні вимоги визнаються в повному обсязі.
Разом з тим, заявлено клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача, суд констатує, що неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення об'єктивної істини, суд відкладає розгляд справи та зобов"язує відповідача забезпечити явку уповноваженого представника для участі в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" червня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.
2. Зобов"язати відповідача забезпечити явку уповноваженого представника для участі в наступному судовому засіданні.
3. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Ольбрахта, 16) та відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпія - Красія” ( Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Вишка, урочище Млаки, 177).
Суддя Івашкович І.В.