"02" червня 2017 р. Справа № 907/639/14
Суддя Йосипчук О.С., заяву Липчанської сільської ради, с. Липча Хустського району №99 від 19.04.2017р. про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.10.2014р. №907/639/14 у справі
За позовною заявою Липчанської сільської ради, с. Липча Хустського району
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича сервісна фірма "Фіорд", м. Київ
про стягнення 93 446,08 грн. та розірвання договору
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2014р. по справі №907/639/14 (суддя Русняк В.С.) позов задоволено повністю. Пунктом 3 резолютивної частини зазначеного рішення стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої сервісної фірми "Фіорд" (м. Київ, Печерський район , вул. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 14354262) на користь Липчанської сільської ради (Закарпатська область, Хустський район, с. Липча, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 04350091) суму 24 064,52 грн. (двадцять чотири тисячі шістдесят чотири грн. 52 коп.) в т.ч. 22 540,49 грн. заборгованість по сплаті орендної плати за землю та суму 1524,03 грн. пеня за прострочення сплати орендної плати.
На виконання п. 3 рішення суду по справі №907/639/14 господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 01.10.2014р. №907/639/14, з зазначення строку пред'явлення його до виконання - до 10.09.15.
Стягувач - Липчанська сільська рада - звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою №99 від 19.04.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 01.10.2014р. по справі №907/639/14 в порядку ст. 120 ГПК України, мотивуючи наступним. На підставі заяви ради про примусове виконання наказу господарського суду державним виконавцем Хустського районного управління юстиції 12.01.16 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згодом, спірний наказ державним виконавцем було повернуто стягувачеві та зазначено , що такий може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 24.06.17р. (постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.16). Заявник стверджує, що після отримання наказ та постанова ним були втрачені та до виконання не пред'являлися, що належним чином підтверджує сільський голова та головний бухгатлер. Окрім того, заявником подано також довідку Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 11.05.17 №13.11-30/4889 про те, що наказ від 01.10.14 по справі №907/639/14 повторно не пред'являвся, тобто відкритих виконавчих проваджень по його примусовому виконанню немає.
В доповнення до заяви про видачу дублікату наказу від 01.10.14 по справі №907/639/14 Липчаська сільська рада подала суду заяву про поновлення строку пред'явлення його до виконання.
Дослідивши подані заявником матеріали, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ).
За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, при цьому факт не пропущення строку пред'явлення наказу повинен підтверджуватись відповідними документами.
У п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав законної сили 05.10.2016, вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до ч.5 ст. 37 цього ж Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання була винесена 24.06.16, тому строк повторного пред”явлення спірного наказу до виконання - до 24.06.17(в будь-якому випадку, заявник звернувся і в межах постановленого державним виконавцем строку - до 24.06.17). Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу в межах строку пред”явлення його до виконання та з дотриманням вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, заява Липчанської сільської ради, с. Липча Хустського району №99 від 19.04.2017р. про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.10.2014р. №907/639/14 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву Липчанської сільської ради, с. Липча Хустського району №99 від 19.04.2017р. про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.10.2014р. №907/639/14 задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.14 у справі №907/639/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої сервісної фірми "Фіорд" ( м. Київ, Печерський район , вул. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 14354262) на користь Липчанської сільської ради (Закарпатська область, Хустський район, с. Липча, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 04350091) суму 24 064,52 грн. (двадцять чотири тисячі шістдесят чотири грн. 52 коп.) в т.ч. - 22 540,49 грн. заборгованість по сплаті орендної плати за землю та суму 1524,03 грн. - пеня за прострочення сплати орендної плати.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Йосипчук О.