ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1384/17
Провадження № 2/210/1247/17
іменем України
"31" травня 2017 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Скотар Р.Є.,
за участі секретаря - Лейбенко В.В.,
за участю сторін - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач , ОСОБА_3, звернулася 31.03.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2013 року. Від спільного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з 05 серпня 2016 року через непорозуміння, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просила позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 891 від 25 жовтня 2013 року /а.с.5 /.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 6/.
Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу - «ОСОБА_4 ».
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється з дня набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 112,113, 114 СК України, ст.ст. 11,60,279, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації шлюбу - Федорченко) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 891 від 25 жовтня 2013 року - розірвати.
Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Пігарєва».
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.
Суддя: Р. Є. Скотар