31 травня 2017 року м. Київ К/800/5449/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ОДПІ)
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017
у справі № 821/3629/15-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОптЦентр"
до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОДПІ 22 лютого 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24.02.2016 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 31.03.2017.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що стангм на 24.03.2017 на рахунки ОДПІ накладено арешт, що обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження вказаних доводів надано копію листа ОДПІ від 24.03.2017 № 1314/8/21-03-05-30 за підписом в.о. начальника Марієнчука С.П., адресований юридичному управлінню ГУ ДФС у Херсонській області.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.04.2017 продовжив строк для усунення недоліків касаційної карги до 05.05.2017.
В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, відповідач повторно звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної карги, обґрунтоване тим, що на рахунки відповідача накладено арешт, надаючи на підтвердження вказаних доводів лише лист ОДПІ від 19.05.2017 № 2011/2/21-03-05-30 "Про сплату судового збору" за підписом начальника ОДПІ Олефіренко С.В., у якому зазначено, що станом на 19.05.2017 на рахунки ОДПІ накладено арешт, обставини щодо підстав та тривалості арешту не наведено, докази не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно з п. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вище вказаний лист ОДПІ від 19.05.2017 № 2011/2/21-03-05-30 не є достатнім доказом на підтвердження обставин щодо тривалого періоду арешту рахунків ОДПІ з моменту звернення до суду із касаційною скаргою, та ОДПІ не надано доказів вжиття ним відповідних заходів з метою забезпечення виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ,
Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 821/3629/15-а повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева