Справа № 2-1620/11
21 липня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Ханберовій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, -
Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягають залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручаються будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.
Судове засідання призначалось до розгляду неодноразово.
Так, 16.03.2011 року, 01.06.2011 року, 21.07.2011 року позивач у судові засідання не з'явився, про день, час і місце їх проведення був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність суду не надавав.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Кудрявцева
| № рішення: | 66954497 |
| № справи: | 2-1620/11 |
| Дата рішення: | 21.07.2011 |
| Дата публікації: | 12.06.2017 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Шевченківський районний суд міста Дніпра |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (17.10.2019) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Харківського апеляційного суду |
| Дата надходження: | 04.06.2019 |
| Предмет позову: | про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, |
| 21.05.2026 05:46 | Закарпатський апеляційний суд |
| 21.05.2026 05:46 | Закарпатський апеляційний суд |
| 21.05.2026 05:46 | Закарпатський апеляційний суд |
| 21.05.2026 05:46 | Закарпатський апеляційний суд |
| 21.05.2026 05:46 | Закарпатський апеляційний суд |
| 29.01.2020 15:00 | Харківський апеляційний суд |
| 04.03.2020 14:00 | Харківський апеляційний суд |
| 25.03.2020 14:20 | Харківський апеляційний суд |
| 22.04.2020 12:00 | Харківський апеляційний суд |
| 26.05.2020 10:00 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 02.06.2020 11:10 | Харківський апеляційний суд |
| 17.06.2020 14:40 | Харківський апеляційний суд |
| 01.07.2020 13:00 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 13.08.2020 14:00 | Харківський апеляційний суд |
| 19.08.2020 12:30 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 26.10.2020 09:00 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 04.11.2020 16:40 | Харківський апеляційний суд |
| 25.11.2020 14:35 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 14.12.2020 09:00 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 19.02.2021 10:30 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 01.03.2021 15:00 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 11.03.2021 14:45 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 29.03.2021 09:30 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 10.06.2021 14:00 | Закарпатський апеляційний суд |
| 03.08.2021 14:00 | Закарпатський апеляційний суд |
| 26.10.2021 14:00 | Закарпатський апеляційний суд |
| 03.02.2022 14:00 | Закарпатський апеляційний суд |
| 02.06.2023 10:45 | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |