Справа № 307/2496/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1477/17
про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення
07 червня 2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання довіреності недійсною,
Представник за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання довіреності недійсною.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18 травня 2017 року апелянт отримала 20 травня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 07 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.
Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання довіреності недійсною, визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.
Суддя: Бисага Т.Ю.