Справа № 303/353/17
Іменем України
30 травня 2017 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючої - Готра Т.Ю.,
суддів - Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.
при секретарі - Шукаль О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Укртраснснафта" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської дільниці ПАТ "Укртраснснафта", Магістральні нафтопроводи "Дружба", ПАТ "Укртраснснафта" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Відповідач ПАТ "Укртраснснафта" подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року, якою відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської дільниці ПАТ "Укртраснснафта", Магістральні нафтопроводи "Дружба", ПАТ "Укртраснснафта" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну і необґрунтовану. Вказує на те, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження юридичної особи - відокремлений підрозділ Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», який діє від імені ПАТ «Укртранснафта» та в його інтересах, є м. Львів, Шевченківський район, вул.Липинського,12, а тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Закарпатська дільниця Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», до якої пред'явлено позов, є невідокремленим структурним підрозділом Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» та функціонує у її складі. Структурний підрозділ знаходиться у виробничому та адміністративному підпорядкуванні апарату управління Філії (п.2.1 Положення про Закарпатську дільницю), а тому не може бути стороною судового процесу.
У судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_2 і ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали.
Позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Позивач ОСОБА_1 з позовом до Закарпатської дільниці ПАТ "Укртраснснафта" Філії «Магістральні нафтопроводи "Дружба" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З матеріалів справи вбачається, що Закарпатська дільниця Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртраснснафта», до якої ОСОБА_1 пред'явив позов, є невідокремленим структурним підрозділом Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртраснснафта» та функціонує у її складі, без права юридичної особи (п.2.1 Положення про Закарпатську дільницю).
Відокремлений підрозділ Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», який діє від імені ПАТ «Укртранснафта» та в його інтересах, є юридичною особою, місцезнаходження якої м.Львів, Шевченківський район, вул.Липинського,12, що стверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.55).
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 місце свого проживання зазначив : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Оскільки даний позов виник з трудових правовідносин, а не з діяльності Закарпатської дільниці ПАТ «Укртранснафта» філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», і суд першої інстанції не встановлював зареєстроване місце проживання чи перебування позивача, який у позовній заяві зазначив місце свого проживання - м.Свалява, а місцезнаходження юридичної особи - Відокремленого підрозділу Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба», який діє від імені ПАТ «Укртранснафта» та в його інтересах, є м.Львів, тому суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області передчасно дійшов висновку про підсудність даної справи Мукачівському міськрайонному суду, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ПАТ "Укртраснснафта" - задовольнити частково.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року - скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча :
Судді :