Справа № 495/3533/16-ц
"17" травня 2017 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки,
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки.
16.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання усунути перешкоди.
Крім того, разом із зустрічною позовною заявою, 16.05.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 користуватися земельними ділянками:
- площею 1, 5151 га (кадастровий номер 5110300000:02003:0394) для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Бриз де люкс" за адресою Золотий берег, 5/1-42, Лиманський район смт. Затока, м. Білгород-Дністровського Одеської області;
- площею 0,0669 га кадастровий номер 5110300000:02:003:0380 для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-28, Лиманький район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області належної ОСОБА_1.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.
Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього
арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у
справі.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, вважаю, що заява про забезпечення позову подана передчасно, оскільки питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Затоківської селищної ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання усунути перешкоди судом не вирішувалось.
З урахування викладено приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя