АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1003/2017 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Категорія: п.3 ч.3 ст.314КПК України Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016100010005364 від 23.05.2016 року.
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100010005364 відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч. 1 ст.153 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 , для усунення недоліків.
Обґрунтовуючи прийняте рішення суд в ухвалі вказав на недотримання прокурором вимог на п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме на відсутність в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 викладу фактичних обставин вчинених злочинів, і наявність лише формулювання обвинувачення.
На ухвалу суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, а обвинувальний акт повернути до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
На думку прокурора, зміст обвинувального акта в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому з достатньою повнотою відображені фактичні обставини кримінального правопорушень, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію цих правопорушень з посиланням на положення КК України, сформульовано обвинувачення та виконано інші вимоги, передбачені вказаною статтею а тому, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Окрім того, в доводах апеляційної скарги прокурор, вказує і на те, що ухвала датована 03.02.2017 року, а відповідно до журналу судових засідань її проголошення відбулось 06.02.2017 року.
Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити оскаржувану ухвалу в силі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в повній мірі діяв у відповідності до вказаних положень закону.
Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в п.п. 1-9 ст. 291 КПК України, зокрема, серед інших відомостей, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на норму положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України вказує на те, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:1) фактичних обставин кримінального правопорушення;. 2) правової кваліфікації та 3) формулювання обвинувачення.
При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального провадження, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально - правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Проте, зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вбачається, що в ньому в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і які б містили посилання на час, місце, спосіб вчинення скоєного злочину, тощо, на що вірно вказав суд першої інстанції в своїй ухвалі.
Наведене, є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Посилання прокурора на невірну дату оскаржуваної ухвали також є безпідставними, адже як вбачається з журналу судового засідання та перебігу судового засідання, зафіксованого на аудіо запису, суд першої інстанції 03 лютого 2017 року о 14 год. 17 хв. видалився до нарадчої кімнати, і в цей же день о 17 год. 03 хв. було проголошено повний текст ухвали.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, КПК України, колегія суддів,
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 (06 лютого 2017) року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.152, ч. 1 ст.153 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 , для усунення недоліків - залишити без змін.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
__________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4