04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"02" червня 2017 р. Справа №925/180/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Чорної Л.В.
Разіної Т.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017
у справі № 925/180/17 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
до відповідача- 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 42054 грн. 28 коп. та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 № 925/180/17 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок Шполянської районної державної адміністрації № 35217065000955 в ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 04061346 - 21 027 грн. 14 коп. заборгованості по виплаті орендної плати; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок Шполянської районної державної адміністрації № 35217065000955 в ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 04061346 - 21 027 грн. 14 коп. заборгованості по виплаті орендної плати, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути земельні ділянки, загальною площею 25,1710 га, що розташовані в адмінмежах Капустинської сільської ради, за межами населеного пункту с. Капустине, Шполянського району, Черкаської області у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендарі одержали їх в оренду (кадастровий номер 7125782800:03:003:0016).
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 № 925/180/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 № 925/180/17 на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі, який не відповідає чинному на момент звернення ЗУ "Про судовий збір".
31.05.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду після усунення недоліків ОСОБА_2 (відповідач-2) повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 № 925/180/17 в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 № 925/180/17 скасувати в частині стягнення з нього 21 027 грн. 14 коп. заборгованості по виплаті орендної плати, в частині зобов'язання повернути земельні ділянки, загальною площею 25,1710 га, в частині стягнення з останнього судового збору.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідач-2 у клопотанні посилається на те, що копії скарги були направленні сторонам при первісному її поданні, в свою чергу, при повторному зверненні після усунення недоліків такі докази не потрібні.
Колегія суддів враховує вказані ствердження скаржника, однак, як вбачається з первісно наданих на розгляд колегії суддів матеріалів апеляційної скарги, ксерокопії яких містяться у матеріалах справи та окремо повторно подані відповідачем-2, ним не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який також є учасником апеляційного провадження та виступає в якості відповідача-1 по справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про недодержання скаржником п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, що є самостійною підставою повернення апеляційної скарги.
За вказаних обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 № 925/180/17 не приймається до розгляду і повертається колегією суддів скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Між тим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 4 постанови пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПУ України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" (далі - стандарт) визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Однак, на поданих скаржником копіях документів не вбачається дати завірення документів, що не відповідає вищенаведеним нормам.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в розумний строк у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Клопотання відповідача-2 про відновлення строку апеляційного оскарження колегією суддів не розглядалось.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
Повернути без розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 № 925/180/17 з доданими матеріалами та конвертом, в тому числі оригінал Платіжного доручення про сплату судового збору від 27.04.2017 № 56 на суму 1760,00 грн. та від 22.05.2017 № 59 на суму 1760,00 грн.
Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Матеріали справи № №925/180/17 направити до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Л.В. Чорна
Т.І. Разіна