01 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого судді - Шимківа С.С.,
суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.
секретар судового засідання - Москалик Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень Кузнецовської міської ради Рівненської області та визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотань представників відповідачки ОСОБА_3 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень Кузнецовської міської ради Рівненської області та визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з їх безпідставністю.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
Зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 19.04.2013 року № 824 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_3" та рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 20.11.2014 року № 1714 "Про надання земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_3" мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Після розгляду позовних вимог про визнання рішень Кузнецовської міської Ради протиправними та їх скасування судом в порядку адміністративного судочинства, у разі скасування рішень Кузнецовської міської ради, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав власності, до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Отже, позовні вимоги про визнання свідоцтв на право власності на земельну ділянку та нерухоме майно є безпідставними.
Варто зауважити, що представник Кузнецовської міської ради підтримав клопотання представників відповідача ОСОБА_3. Сторони ще не надавали пояснень по справі.
Справа № 565/1663/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Горегляд О.І.
Провадження № 22-ц/787/920/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження у справі, як такого, що помилково відкрите.
Відповідно до роз"яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином, відповідно до п. 14 ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо закриття провадження у справі, а не про відмову у закритті провадження.
Винесення такої ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Це не призведе до порушення конституційних прав сторін у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційне провадження у справі закрити.
Справу повернути Кузнецовському міському суду Рівненської області для продовження її розгляду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді: Н.В. Бондаренко
М.П. Григоренко