Справа № 484/1505/17
Провадження № 2/484/1011/17
06 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Маржиної Т.В.
при секретарі - Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
19.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем мають спільних дітей: доньок ОСОБА_3, 1997 року народження та ОСОБА_4, 2006 року народження. Рішенням суду 25.12.2012 року з відповідача на її користь на утримання двох дітей було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку. По досягненню ОСОБА_3 повноліття аліменти на її утримання не стягуються, а розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 складає 1/6 частину доходів відповідача. Такого розміру аліментів недостатньо для утримання дитини, оскільки і вона, і дитина хворіють, потребують постійного лікування, а кількість утриманців відповідача зменшилася. За таких обставин ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 до ? частин всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позов, просила його задовольнити. Наполягала на тому, що відповідач зобов'язаний, може і повинен сплачувати аліменти у більшому розмірі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що після повноліття ОСОБА_3 з нього рішенням суду стягнуті аліменти на її утримання на період навчання у розмірі ? частині доходів, тобто більше ніж було досі. Також за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання нинішньої дружини та неповнолітньої дитини від другого шлюбу. Загальний розмір відрахувань з його заробітку перевищує 75%, тож його матеріальний стан погіршився, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3. Згідно довідки квартального комітету № 41 від 04.04.2017 року, діти проживають з матір'ю.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 21421/6889/12. провадження № 2/1421/2068/12 з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку.
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 досягла повноліття. Стягнення аліментів на її утримання за вказаним вище судовим рішенням припинено, однак рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/5667/15-ц, провадження № 2/484/833/16 від 28.01.2016 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, починаючи з 17.12.2015 року.
Враховуючи наведене, досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття і припинення стягнення аліментів на її утримання як неповнолітньої дитини не погіршило становища позивачки, адже натомість аліменти були стягнуті на утримання ОСОБА_3 як повнолітньої доньки, при цьому в більшому розмірі, ніж раніше.
Крім того, з наданих суду рішень Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/1307/6-ц, провадження № 2/484/1418/16 від 27.04.2016 року та № 484/383/17, провадження № 2/484/492/14 від 11.04.2017 року вбачається, що відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_5 в розмірі 1/8 частини його заробітку до 30.09.2018 року та на утримання неповнолітньої дитини - доньки Софії, в розмірі ? частини всіх видів його доходів, до 2031 року.
Враховуючи наведене, з моменту прийняття судом рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, матеріальне становище відповідача не покращилося, а навпаки, погіршилося: він отримав нові зобов'язання і загальний розмір стягнень з його заробітку за аліментними зобов'язаннями значно перевищує 50%.
Крім того, суд враховує, що сторони мають постійну роботу та стабільний заробіток, про що вони усно повідомили суду. Аліменти стягнуті у частці від заробітку, доходу відповідача і не можуть бути меншими за 30% прожиткового мінімум на дитину певного віку. Тож розмір аліментів не є постійним, він змінюється при зміні доходів і збільшенні прожиткового мінімуму.
Згідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених СК України. Дослідивши в сукупності наявні докази, суд вважає, що в даному випадку відсутні такі підстави, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а при зверненні до суду судовий збір не сплачений, з позивачки на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.