Справа №: 486/193/17 Провадження № 2-п/486/4/2017
31 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Франчук О.Д.
при секретарі Деменко К.Л.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до нього про стягнення заборгованості.
Свою заяву мотивує тим, що 10 квітня 2017 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до нього про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Однак про розгляд даної справи він дізнався лише тоді, коли отримав судове рішення, хоча і проживає за адресою вказаною в позовній заяві. Повісток про виклик до суду на розгляд справи не отримував, а тому не мав можливості долучити до справи в судовому засіданні наявні в нього докази, які підтверджують незаконність вимог позивача.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 68).
У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд ознайомившись з заявою про скасування заочного рішення, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про скасування заочного рішення, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3), п. 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем в заяві про перегляд судового рішення не наведено доказів поважності причин неявки в судове засідання, окрім того, він сам зазначив, що постійно проживав та проживає за адресою вказаною в позові.
Крім цього, докази, якими відповідач в заяві обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають суттєве значення для вирішення справи, ОСОБА_2 до суду надані не були.
Частиною 2 ст. 228 ЦПК України встановлені строки протягом якого відповідає може звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а саме 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Як вбачається з корінця поштового повідомлення заочне рішення від 10.04.2017 року ОСОБА_2 отримав 19 квітня 2017 року (а.с. 56). Однак з заявою про його перегляд звернувся 18 травня 2017 року, - грубо порушуючи зазначені строки.
Таким чином, судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, відповідно, заява про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд ,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3