Справа № 2-1492/10
"30" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, на рішення та дії державного виконавця, -
В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії заступника начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, в якій просила визнати постанову про опис та арешт майна винесену останнім 18.05.2017 року (виконавче провадження № 50939950) незаконною, зупинити звернення стягнення на майно.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення України.
Між тим, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. , ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:
- ім'я (найменування) стягувачів за зведеним виконавчим провадженням, в рамках якого проведено опис та арешт спірного майна, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
- визначений у скарзі суб'єкт оскарження не узгоджується з її змістом, положеннями ст. 383 ЦПК України, оскільки заявником фактично оскаржуються дії державного виконавця;
- заявлена вимога про зупинення звернення стягнення на майно належним чином не обґрунтована.
Тому, відповідно до ч. 1 суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статях і цього постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, на рішення та дії державного виконавця - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан