Справа № 474/266/17
Провадження № 2/474/128/17
(заочне)
06.06.17 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Фасій В.В.
при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.
без участі:
представника позивача - Сафір Ф. О.
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват банк» (далі - банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.03.2013 року ОСОБА_2 ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг отримала кредитну картку «Універсальну» з встановленням кредитного ліміту 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на 28.02.2017 року заборгованості в розмірі 18 545 грн. 83 коп., яка у добровільному порядку нею не погашена, просить позов задовольнити повністю.
Представник позивача Сафір Ф.О., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з клопотанням (вх. № 1751 від 10.04.2017 року) про розгляд справи у відсутність представника, дав згоду на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, (оголошення в пресі - газеті «Рідне прибужжя» № 22 від 01.06.2017 року про виклик у судове засідання на 13.45 год. 06.06.2017 року) в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність, відкладення розгляду справи не надала.
Таким чином, суд з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не повідомлення нею про причини неявки, відсутності заяви про розгляд справи в її відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені факти:
· 06.03.2013 року ОСОБА_2 ознайомилася та погодилася із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй в письмовій формі, отримала картку "Універсальна", своїм підписом підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в «Приват Банку» та погодилася, з тим, що підписана нею заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг , у п. п. 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.1, 2.1.1.12.2.2, 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.8, яких клієнт зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії, та доручив банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта при настанні строків платежів, та визначили порядок їх нарахування, сплати, а також погодили порядок та підстави нарахування штрафів. Та у п. 2.1.1.8.4 - можливість закриття картрахунку на підставі заяви держателя картки (анкета - заява від 10.02.2011р., Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи банку);
. у п. 2.1.1.4.6 сторони встановили строк повернення кредиту, комісії, процентів в повному обсязі, у випадку порушення клієнтом зобов'язань по погашенню заборгованості перед банком, на протязі 90 днів з моменту виникнення таких порушень, в т.ч. зобов'язань строк виконання яких не настав, - 91- й день з моменту настання порушення зобов'язання;
. у п. 2.1.1.12.4 сторони також погодили строки та порядок погашення по кредиту з встановленими мінімальним платежем, - в повному обсязі 211-й день з моменту виникнення заборгованості та строк погашення процентів по овердрафту - щомісячно за попередній місяць до 25 числа;
. 06.03.2013 року відповідач отримала кредитну картку «Універсальна» зі встановленим початковим кредитним лімітом у сумі 15 000 грн. з встановленням базової процентної ставки в місяць 2,5 %, та з визначенням обов'язку позичальника щомісяця, до 25 числа, вносити обов'язковий щомісячний платіж в розмірі 7 % від заборгованості (Тарифи по використанню платіжних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»);
. у зв'язку з не належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за договором щодо своєчасного погашення належних за нею платежів, у останньої в період з 26.09.2013 року по 28.02.2017 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 545 грн. 83 коп., з них:
- 9 669 грн. 28 коп. - заборгованість по кредиту;
- 7 317 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 200 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 859 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова)
(розрахунок заборгованості станом на 28.02.2017 року);
. останній платіж за договором відповідач здійснила 18.01.2017 року в сумі 245 грн., які з наявністю простроченої заборгованості було зараховано в рахунок нарахованих процентів та комісії (розрахунок заборгованості станом на 28.02.2017 року);
· 06.07.2000р. організаційно - правова форма КБ "Приватбанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та 30.04.2009р. - у публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (витяг із статуту ПАТ КБ "Приватбанк", довідка АА № 241170 з ЄРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 054809, банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011р.);
· судові витрати понесені позивачем складають 1 600 грн. (платіжне доручення від 29.03.2017 року);
. витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача становлять 306 грн. (платіжне доручення № ВО1S0B1B1V від 30.05.2017 року).
Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.
При прийнятті рішення, суд керується статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Крім того, суд керується п. п. 1.1.2.5, 1.1.3.1.6, 2.1.1.2.3, 2.1.1.5.5, 1.1.3.1.4, 1.1.5.20, 1.1.5.21, 1.1.5.23, 1.1.5.25, 1.1.7.12, 1.1.7.17, 2.1.1.7.6 , 2.1.1.2.3, 2.1.1.4.6, 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг, з якими відповідач письмово ознайомилася та погодилася та тарифами банку.
На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконала, внаслідок чого за нею рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 306 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват банк" заборгованість за договором № бн від 06.03.2013 року, станом на 28.02.2017 року, в загальній сумі 18 545 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 83 коп., з них: 9 669 грн. 28 коп. - заборгованість по кредиту; 7 317 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 859 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват банк" судові витрати, - судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 306 (триста шість) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. В. Фасій