Справа № 136/40/17
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про збільшення вимог за зустрічним позовом пред'явленим нею до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі №136/40/17.
Суд, вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної заяви встановив, що відповідачем за зустрічним позовом збільшено позовні вимоги на підставі частини другої статті 31 ЦПК, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову з 357 450 гривень та склала 597 450 гривень, проте всупереч абзацу другого частини другої статті 6 Закону N 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК нею не сплачено до звернення до суду з відповідною заявою суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, з урахуванням розміру раніше сплаченого судового збору, що становить 3 575, 00 гривень.
Зважаючи на те, що відповідачем не додано доказів такої доплати, суд вважає, що заяву слід залишити без руху на підставі статті 121 ЦПК та, у цьому випадку, до відповідного звернення, суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог).
На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 121, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, - залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї, а суд буде здійснювати розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Т. Кривенко