1-кп/130/160/2017
130/737/17
02.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Російська Федерація, громадянина України, з професійно - технічною освітою, вдівця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020130000197 від 22.03.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
11.03.2017 року біля 05 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , викрав один металевий стовпчик довжиною 1,5 м та вісімнадцять металевих фрагментів бляхи, товщиною 1 мм кожен, що відносяться до чорного металу загальна вага яких склала 76 кг. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1599/17-21 від 28.03.2017 року, вартість вищевказаних одного металевого стовпчика та вісімнадцяти фрагментів металевої бляхи як брухту чорного металу, на момент вчинення крадіжки, 11.03.2017 року становить 373,92 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 373,92 грн..
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Вказав, що злочин вчинив за зазначеними обставинами. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше не судимий, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
За ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 198 (сто дев'яносто вісім) гривень.
Речові докази по кримінальному проваджені:
один металевий стовпчик та вісімнадцять фрагментів металевої бляхи, які знаходяться на зберіганні у Жмеринському ВП ГУНП (а.с.28) - повернути ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою суду від 24.03.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1