Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 323/3827/16Головуючий у 1-й інстанції Щербань Л.С.
Пр. № 22-ц/778/2024/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,
за участі секретаря Волчанової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів
07 грудня 2016 року ОСОБА_2, як батько та інвалід другої групи по онкологічному захворюванню, звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, як дочки, зміна прізвища (на Кріс-Білємскую, свідоцтво про зміну імені, копія а.с. 18), в якому просив змінити розмір стягуваних з останньої за рішенням суду аліментів на його утримання та стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку щомісячно.
В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що відповідач має змогу матеріально підтримувати позивача, однак жодним чином не переймається станом здоров'я останнього, не допомагає йому матеріально, не виплачує аліменти, які були встановлені рішенням суду, не спілкується з ним. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2009 року з відповідача на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30% для осіб відповідного віку. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2010 року зазначене рішення Оріхівського районного суду змінено і стягнуто на користь ОСОБА_2 з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу, починаючи з 08 липня 2009 року.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року (а.с. 50-52) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у цій справі відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 55-58) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області (а.с. 61) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.63).
Ухвалою апеляційного суду (а.с. 68) розгляд цієї справи призначений в режимі відеоконференції в порядку задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 (а.с. 66-67).
29 травня 2017 року на адресу апеляційного суду поштою (а.с. 84-85) надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відмову від його вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, в якій він на підставі ст. 300 ч. 4 ЦПК України просив провадження у справі закрити, оскільки спір між ним та відповідачем урегульовано у мировому порядку.
У судове засідання 01 червня 2017 року належним чином повідомлена апеляційним судом про час і місце розгляду цієї справи з дотримання вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України, у тому числі за допомогою інших засобів зв'язку, що узгоджується із вимогами ст. 74 ч. 6 ЦПК України, (а.с. 80-82) відповідач ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з'явилась, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавала.
В силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду визнала неповажними причини неявки відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у дане судове засідання та ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останньої за присутністю позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача ОСОБА_2, якій просив його вищезазначену заяву про відмову від апеляційної скарги задовольнити, дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, зміст заяви ОСОБА_2 про відмову від останньої, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла до переконання, що вищезазначена заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі слід прийняти, апеляційне провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі слід закрити на підставі ст. 300 ч. 4 ЦПК України.
Оскільки, в силу вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
При вищевикладених обставинах, роз'яснивши позивачеві ОСОБА_2 правові наслідки його відмови від його апеляційної скарги у цій справі та закриття апеляційного провадження у цій справі у зв'язку із цією відмовою, з'ясувавши, що останньому вони зрозумілі, керуючись ст. 300 ч. 4, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у цій справі прийняти.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у цій справі закрити.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_5ОСОБА_6