вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" червня 2017 р. Справа № 911/1635/17
Суддя Третьякова О.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у складі третейського судді Буряк Ірини Михайлівни від 01.02.2017
у справі №506/12/16 Постійнодіючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” у складі третейського судді Буряк Ірини Михайлівни
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС", Запорізька область, м. Токмак
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
встановив:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” у складі третейського судді Буряк Ірини Михайлівни від 01.02.2017 у справі №506/12/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС", про стягнення заборгованості та штрафних санкцій позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 101287,49 грн основного боргу, 30386,25 грн штрафу, 18504,23 грн пені, 8347,06 грн інфляційних втрат, 1864,80 грн 3% річних та 1013,31 грн витрат щодо сплати третейського збору.
29.05.2017 до канцелярії Господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" надійшла заява №б/н (за вх.суду №1711/17від29.05.2017) про скасування вищевказаного рішення.
Згідно з ч.2 ст.51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.122-1 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, як це передбачено ч.3 ст.122-1 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається із прохальної частини заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" заявник, прострочивши строк на звернення, клопоче перед господарським судом про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, однак жодним чином не обґрунтовує поважності причин пропуску строку на подання такої заяви та відповідно не наводить та не надає суду доказів в підтвердження таких обставин.
Зазначення в описовій частині заяви інформації про отримання заявником спірного рішення третейського суду 01.03.2017 здійснено на вимогу п.6 ч.2 ст.122-2 Господарського процесуального кодексу України та не покладено останнім в обґрунтування клопотання про відновлення строку та не підтверджено жодними доказами.
За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено (ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).
Норма ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.
Вищий господарський суд України у п. 1 інформаційного листа від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що норми ст. 53 ГПК України пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити підстави для поновлення строку для подачі заяви про скасування рішення третейського суду, а тому залишає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" без розгляду згідно з вимогами ч.3 ст.122-1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 51 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 53, 86, 122-1, Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" у відновленні пропущеного строку на подачу заяви про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №506/12/16 від 01.02.2017.
2. Заяву №б/н (вх. суду №1711/17 від 29.05.2017) товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАКАВТОТРАНС" про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у справі №506/12/16 від 01.02.2017 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 35 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №2460 від 28.04.2017) повернути без розгляду.
Суддя О.О. Третьякова