30 травня 2017 року Справа № 903/729/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.02.17
у справі№903/729/16
господарського судуВолинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс", 2) Приватного підприємства "Ірома"
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання права власності на приміщення
за участю представників від:
позивачаМартиник О.В. (дов. від 06.01.17),
відповідачівОлексюка А.Л. (доруч. Від 12.10.16),
третьої особиКустової Т.В. (дов. від 30.03.17)
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс" та Приватного підприємства "Ірома" про визнання права власності на 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по пр. Перемоги,15 у м. Луцьку.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дем'як В.М., судді: Костюк С.В., Пахолок В.А.) у справі №903/729/16 зупинено провадження та направлено до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області з метою розслідування у діяльності працівників ПАТ "Західінкомбанк" та ПП "Ірома" (правонаступником якого є МП "Інкомсервіс") порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення при укладенні договору купівлі-продажу приміщення по пр. Перемоги,15 у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Винниченка,11).
За результатом апеляційного перегляду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздюк О.В., судді: Мартиник О.В., Олексюк А.Л.), ухвалу місцевого суду про зупинення провадження зупинено, оскільки спір по суті заявлених вимог судом першої інстанції не вирішений, а провадження у даній справі зупинено без достатніх правових підстав, що призводить до затягування строків розгляду справи і перебування у стані невизначеності учасників судового процесу.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, залишивши без змін ухвалу місцевого суду від 02.02.17 про зупинення провадження до встановлення слідчими органами у контексті кримінального провадження справжності вказаних вище договорів.
Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що матеріали справи містять суперечливі докази, які виключають один одного та можуть містити неправдиву інформацію, що викликає необхідність встановлення у діях осіб відсутності або наявності порушень законності, які містять ознаки злочинів, визначених кримінальним законодавством, та вимагають проведення відповідних слідчих дій (допит, обшук, огляд документів, тимчасовий доступ до документів, їх виїмка тощо). Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідним є надсилання матеріалів до слідчих органів та проведення відповідних слідчих дій, які в силу своєї компетенції господарський суд не може самостійно провести.
Третя особа надала пояснення на касаційну скаргу, просивши постанову апеляційної інстанції скасувати, ухвалу місцевого суду від 02.02.17 - залишити у силі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, додатком до позовної заяви ПАТ "Західінкомбанк" надав договір від 27.10.99 з актом прийому-передачі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс" та Приватне підприємство "Ірома" додатком до відзиву на позовну заяву надало копію договору від 27.10.99 з актом прийому-передачі.
Таким чином одночасно сторони надали суду першої інстанції правовстановлюючі документи, на підставі яких виникає право власності на спірний об'єкт нерухомого майна 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по пр. Перемоги,15 у м. Луцьку, а саме договори від 27.10.99, які не є ідентичними за змісту, хоча й вчинені однією датою, та підписані тими самими сторонами.
Також, у матеріалах справи наявний лист у якому повідомлено, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 02.12.15 №12015030010003723 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.
У ході досудового розслідування на даний час будь-якій особі про підозру не повідомлялося. Договір купівлі-продажу від 27.10.99 укладений між МП "Інкомсервіс" та КБ "Західінкомбанк" є предметом дослідження у кримінальному провадженні №120150030010003723, оскільки у наданій дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії договору купівлі-продажу від 27.10.99, укладеного між МП "Інкомсервіс" та КБ "Західінкомбанк" (яку представники ГІП "Ірома" надають як доказ під час судових засідань) наявне зображення відтиску печатки ПАТ КБ "Західінкомбанк" із зазначенням коду ЄДРПОУ "19233095".
Водночас, у відповідності до листа Управління Національного банку України у Волинській області від 20.07.16 №60-0005/60733 (надісланого Уповноваженій особі ФГВФО), зразки відтиску печатки КБ "Західінкомбанк" із кодом ЄДРПОУ "19233095" для реєстрації у вказаній установі не надавалися, тому можливість використання вказаної печатки під час укладення вищевказаного договору є сумнівним.
Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд дійшли висновку про те, що у матеріалах справи містяться суперечливі докази на їх підтвердження, які протирічать одне одного та можуть містити неправдиву інформацію, а отже зазначені дії посадових осіб позивача та відповідача підлягають окремому дослідженню компетентними органами з метою встановлення у діях відсутності або наявності порушень законності, що містять ознаки злочинів, визначених кримінальним законодавством, тобто проведенням відповідних слідчих дій. У зв'язку із чим є підстави для слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області з метою розслідування у діяльності працівників ПАТ "Західінкомбанк" та ПП "Ірома" (правонаступником якого є МП "Інкомсервіс") порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення при укладенні договору купівлі-продажу приміщення по пр. Перемоги,15 у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Винниченка,11).
Скасовуючи ухвалу про зупинення місцевого суду віл 02.02.17, суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи з положень ст.47, 43 ГПК України, місцевий суд мав самостійно оцінити наявні у матеріалах справи докази, а саме договори, надані ПАТ "Західінкомбанк" та ПП "Ірома".
Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції ухилився від оцінки наявних в матеріалах доказів, безпідставно вирішив зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до правоохоронних органів, не маючи на це достатніх підстав, з огляду на наступне.
Застосовуючи своє право зупинити провадження у зв'язку з направленням матеріалів слідчим органам, суд повинен обґрунтувати наявність ознак злочину, з одного боку, та неможливість продовжити судовий розгляд у зв'язку з цим - з іншого.
Вирішуючи питання про направлення матеріалів справи до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області суд мав конкретно вказати, ознаки якого злочину він вбачає в обставинах справи і які саме обставини справи мають бути предметом досудового розслідування, чого здійснено не було, а отже підстав для зупинення господарського провадження не вбачається.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки апеляційної інстанції вірними, а місцевого суду помилковими, зважаючи на таке.
Пунктом 2 ч.2 ст.79 ГПК України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі, серед іншого, за своєю ініціативою, у випадках надсилання матеріалів справи органу досудового розслідування.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Вказана стаття ГПК встановлює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, при цьому інші підстави є неправомірними.
Зупинення провадження у справі та надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, органів прокуратури є способом добування доказів у справі, що розглядається. Однак, наслідком такого зупинення є порушення принципів рівності перед законом і судом (ст.42 ГПК України); змагальності (ст.43 ГПК України), обов'язку доказування і подання доказів (ст.33 ГПК України).
Згідно з положеннями ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторін. Пункт 2 ч.2 ст.79 ГПК України не пов'язує надіслання матеріалів справи до органу досудового розслідування та зупинення у зв'язку із цим провадження у справі саме через неможливість з'ясувати певні обставини при вирішенні господарського спору.
З огляду на викладене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків кримінального провадження, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст.43 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Викладені норми покладають обов'язок доведення відповідних обставин на кожну зі сторін та не передбачають жодних повноважень суду на отримання доказів, натомість, положення ст.ст.38, 75 ГПК України передбачають витребування господарським судом доказів, а у разі їх недостатності та у випадку їх неподання - розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Оскільки місцевим судом не наведено обставин, які об'єктивно перешкоджають розглядові справи по суті заявлених позовних вимог, суд касаційної інстанції погоджується із висновком апеляційної інстанції, що судовий акт місцевого суду від 02.02.17 про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, касаційна скарга залишенню без задоволення, а справа на правленню для розгляду до господарського суду Волинської області.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.17 у справі №903/729/ 16 залишити без змін.
Головуючий - суддя Б.М. Грек
Судді І.В. Вовк
С.К. Могил