Справа 237/267/14-п
Провадження 3/237/131/14
28 лютого 2014 року м. Мар»їнка
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 2882417300який мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, пос. Цукуріно вулиця Ветеранів Труда, 2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-
23 січня 2014 року приблизно о 10.50 годині на стихійному ринку м. Мар»їнка було виявлено факт незаконного збуту риби: толстолоб загальною вагою 129 кг. громадянкою ОСОБА_1 без сертифікату якості (Ф-2) та документів на її законне придбання.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки, вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 88-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя С.М.Ліпчанський
Дата документу 28.02.2014