Апеляційне провадження № 11сс/790/845/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5306/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Контіненталь ЛЛС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017220000000179 задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, -
Цією ухвалою слідчого судді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017220000000179 було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "Контіненталь ЛЛС" (код ЄДРПОУ 40810637) р/р НОМЕР_1 (валюта рахунку 980 - Українська гривня), який відкрито в Філія-Донецьке Обласне Управління Публічного Акціонерного Товариства "Державний Ощадний Банк України" (МФО 335106), що розташований за адресою: Україна, 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 54(contact-centre@oshadbank.ua), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого та на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді. З таким рішенням слідчого судді не погодилася директор підприємства та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року. Апелянт зазначає, що ТОВ Контіненталь ЛЛС не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, копія ухвали не надіслана на теперішній час. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом листопада 2016 - березня 2017 року ДП «Завод Електроважмаш» мав фінансово-господарські відносини з ТОВ «НВП Укрпромвпровадження» на загальну суму 66 761 777, 30 гривень. Однак ТОВ Контіненталь ЛЛС не має жодних взаємовідносин із вказаними підприємствами. Накладення арешту на банківський рахунок підприємства позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність. Прокурором не наведено підстав вважати, що грошові кошти, на які накладено арешт є предметом, доказом, знаряддям чи засобом вчинення злочину. Службовим особам підприємства не оголошено про підозру у вчиненні будь-якого злочину. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу виходячи із наступного. 28.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності у період з листопада 2016 року по теперішній період 2017 року використовують суб'єкти підприємницької діяльності-юридичні особи: ТОВ «Стройтех Лимитед» (код ЄДРПОУ 40943711), ТОВ «Опттехспецстрой» (код ЄДРПОУ 40943444), ТОВ «Спецстрой Контракт» (код ЄДРПОУ 40943774) та ТОВ «Анако-Інвест» (код ЄДРПОУ 40792938) за попередньою змовою зі службовими особами ПРАТ «Важпромавтоматика» (код ЄДРПОУ 21266653) ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження» (код ЄДРПОУ 35141676), привласнили кошти ряду державних підприємств, у тому числі ДП «Завод «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 00213121) у великих розмірах. В ході досудового розслідування було встановлено, що протягом вказаного періоду постачальником товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження», які потім постачалися на адресу ДП «Завод «Електроважмаш» було ТОВ «Анако-Інвест», яке має ознаки «сумнівності». Крім того, до діяльності ТОВ «Анако-Інвест» причетні ряд інших підприємств з ознаками фіктивності, які протягом листопада 2016 року по квітень 2017 року були постачальниками товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Анако-Інвест», а саме: ТОВ «Стройтех Лимитед», ТОВ «Опттехспецстрой», ТОВ «Спецстрой Контракт», постачальником яких було ТОВ «Ятанар». Як вбачається зі змісту клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що постачальником ТОВ «Анако-Інвест» в березні 2017 року було ТОВ «Контіненталь ЛЛС». Проте, відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР, кошти державних підприємств, зокрема ДП «Завод «Електроважмаш», були привласнені в іншому періоді, а саме з листопада 2016 року по лютий 2017 року. Крім того, у клопотанні не обгрунтовано яке безпосереднє відношення ТОВ «Контіненталь ЛЛС» має до ДП «Завод «Електроважмаш» та ТОВ «Стройтех Лимитед», ТОВ Опттехспецстрой», ТОВ «Спецстрой Контракт», ТОВ «Ятанар». При прийнятті рішення слідчим суддею не були враховані вказані обставини та не встановлено яким чином діяльність ТОВ «Контіненталь ЛЛС» пов'язана із діяльністю ДП «Завод «Електроважмаш», яке відповідно до змісту клопотання мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «НВП Укрпромвпровадження». Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, і з цим погодився і слідчий суддя, що вказаний захід необхідний для проведення неупередженого розслідування, припинення злочинної діяльності, унеможливлення втрати майна, його пошкодження, настання інших негативних наслідків. При цьому слідчим суддею взагалі не конкретизовано, як грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку можуть бути пошкоджені, знищені, втрачені. Вказані підстави, згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України не можуть бути обґрунтуванням необхідності накладення арешту на майно. Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Контіненталь ЛЛС» є передчасним, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали клопотання - поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Контіненталь ЛЛС» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017220000000179 задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку скасувати. А матеріали клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення його невідповідностей вимогам ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді