29.05.2017 Справа № 920/293/17
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХОІЛ», м. Суми
про стягнення 9 316 грн. 83 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 9 316 грн. 83 коп. заборгованості по договору оренди №28/16 від 01.03.2016р., а сааме: 8 837 грн. 66 коп. основного боргу, 307 грн. 91 коп. пені, 32 грн. 85 коп. - 3% річних, 138 грн. 41 коп. інфляційних витрат.
Представник позивача в дане судове засідання подав заяву №26/05 від 26.05.2017р., в якій зазначив, що в процесі судового розгляду між позивачем та відповідачем була узгоджена сума заборгованості по договору оренди №28/16 від 01.03.2016р. у сумі 9 135 грн. 13 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплатив, що підтверджується меморіальним ордером № 2PL572558 від 05.05.2017р. Тому, представник позивача просить суд залишити позовну заяву №07/04 від 07.04.2017р. без розгляду.
Відповідач в дане судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд
Факт сплати суми боргу, узгоджений позивачем та відповідачем до стягнення, підтверджується копією меморіального ордеру № 2PL572558 від 05.05.2017р.
Враховуючи, що сума заборгованості погашена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи у даному судовому засіданні предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі - припинити.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко