30 травня 2017 року м. Київ № К/800/17778/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії,
встановив:
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, позов задоволено: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя виконати розрахунок і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в період із пенсією з 07 жовтня 2009 року по березень 2016 року.
У касаційній скарзі Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивуючи поважність причин його пропуску отриманням копії оскаржуваного судового рішення 21.04.2017 р. та реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в період з 31.03.2017 р. по 03.05.2017 р.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 22 березня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 23 березня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 12 квітня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 26 травня 2017 року.
Отримання копії судового рішення 21 квітня 2017 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.
Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 24 березня 2017 року про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.
У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії - залишити без руху.
2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.
3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак