25 травня 2017 року м. Київ справа № 800/143/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) 11 квітня 2017 року (згідно зі штампом поштового конверту) звернулася до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3, в якому просить:
- визнати пенсійну реформу незаконною повністю або в окремій її частині що стосується збільшення пенсійного віку для жінок 55 років;
- скасувати пенсійну реформу уряду втікачів Азарова - Януковича, за яку проголосували народні депутати Верховної Ради України та Президент України, як таку, що порушила пряме конституційне право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком в 55 років і за вислугу років;
- визнати дії Верховної Ради України і Президента України протиправними;
- зобов'язати Верховну Раду України і Президента України вчинити певні дії і поновити права і законні інтереси громадянки України ОСОБА_1, жінки 55 років, щодо права на пенсію за віком в 55 років (провести розрахунок і виплатити невиплаченої пенсії в розмірі 90845,72грн. за 2015 - 2017 роки, гарантовані Законом України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення", Кодексом законів про працю України, статтями 22, 24, 46, 48 Конституції України);
- стягнути з відповідачів солідарно судові витрати, матеріальну і моральну шкоду, понесені ОСОБА_1
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою для позивача встановлено строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 05 травня 2017 року та визначено спосіб їх усунення: зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обставини щодо дійсного (фактичного) порушення відповідачами її прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, вказавши, які конкретні права як суб'єкта правовідносин порушені, у яких виник спір; надати докази на підтвердження викладених обставин; надати копії документів, що приєднуються до позовної заяви, перелік яких наведено в такій заяві, та документ про сплату судового збору або документ про звільнення від його сплати.
Вказану ухвалу позивач отримала 24 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На дату постановлення цієї ухвали позивачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, встановлені статями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева