30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16087/16-а
Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.
30 травня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1
судді -ОСОБА_2
судді -ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною відмову відповідача у видачі їй довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292; зобов'язання відповідача видати довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премія, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292, станом на 31 грудня 2015 року та станом на 01 червня 2016 року.
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у видачі ОСОБА_4 довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292.
Зобов'язано Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області видати ОСОБА_4 довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премія, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292, станом на 31 грудня 2015 року та станом на 01 червня 2016 року.
Стягнуто з Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 суму судових витрат у розмірі 551, 20 грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.
ОСОБА_4 працювала у Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та має статус державного службовця. На даний час вона перебуває на обліку в УПФ України в м. Херсоні та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, починаючи з 07 травня 2010 року.
У зв'язку з тим, що позивачу стало відомо про підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови №1013 Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» 07 листопада 2016 року, вона звернулася до відповідача з заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено пенсію, станом на 31 грудня 2015 року та станом на 01 червня 2016 року відповідно до Закону України «Про державну службу» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013.
Листом від 15 листопада 2016 року за №186/21-03-05 відповідачем відмовлено ОСОБА_4 у видачі зазначених довідок, у зв'язку з відсутністю законодавчих підстав.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами факту правомірності відмови у видачі позивачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, у зв'язку з чим дійшов до висновку про зобов'язання відповідача видати довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292, станом на 31 грудня 2015 року та станом на 01 червня 2016 року.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Отже, підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.
Так, постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04 вересня 2013 року, було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Вказану форму довідки виключено згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2, яка набрала чинності з 02 вересня 2016 року.
Проте, як стверджує позивач вона звернулася до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 07 листопада 2016 року із заявою про видачу довідки, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду №15-1 від 04 вересня 2013 року, якої на час звернення, не існувало.
При цьому, порядок розрахунку сум, які включаються у вказану довідку було передбачено п.4 Постанови №865, який виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 від 09 грудня 2015 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для надання позивачеві довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженої Постановою №15-1, у Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області були відсутні, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.
Щодо посилання позивача на те, що відмова Державної фіскальної служби у наданні довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, приводить до звуження змісту та обсягу конституційних прав позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Частиною 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п.23 рішення «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Як було зазначено вище, видача спірної довідки про заробітну плату, є не вичерпною частиною процесу обчислення розміру пенсії і як наслідок, її виплати, оскільки документ, форма якого виключена діючим законодавством не позбавляє права пенсіонера на отримання інформації щодо заробітної плати за відповідним наявним зверненням.
Відповідно до ч.3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
В п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статті 8 та статті 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини і громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.
Крім того, частина 1 ст. 58 Конституції України закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі наголошується на тому, що до події факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Таким чином, враховуючи наведене, право позивача на отримання пенсії саме в порядку, який передбачав збільшення її розміру шляхом здійснення перерахунку у разі збільшення суми заробітної плати державного службовця на відповідній посаді виникло раніше зазначених вище змін до Постанови №865, які відбулися у 2015 році. Нові ж нормативно-правові акти застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ними чинності, і до тих юридичних фактів, що настали після набрання чинності таким актом.
Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата вказав, що закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативного акту.
Отже, скасування форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, не виключає можливості видачі такої довідки у довільній формі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що на час звернення позивача, а саме 07 листопада 2016 року із заявою про надання довідки про заробітну плату за формою, затвердженою Постановою №15-1, у відповідача не було обов'язку надавати відповідну довідку вказаної форми, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити повністю у задоволені позовних вимог ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 183-2,195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - задовольнити.
Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року - скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Л.П. Шеметенко
Суддя: В.О. Потапчук
Суддя: Г.В. Семенюк