31 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/325/14-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук О.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.01.2017 р. по справі № 484/325/14-а
позивач ОСОБА_1
відповідач Військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправними дій,
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.01.2017 р. заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №484/325/14-а, провадження №2-а/484/39/14 р. виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 24.07.2014 року на виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року по справі №484/325/14-а р.провадження №2-а/484/39/14 р. щодо зобов'язання військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні, передбачену ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ, з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% місячного грошового забезпечення, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» (зі змінами) з урахуванням виплаченої суми.
На зазначену ухвалу суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги було пропущено не з вини апелянта, а з поважних причин (відсутність фінансування).
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки. Цією ухвалою було зазначено, зокрема, що як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області постановлено 06 січня 2017 року. Апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 перший раз було надано до суду першої інстанції та зареєстровано судом 23.01.2017 року.
Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 р. у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2017 року - відмовлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2017 року - залишено без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 28.02.2017 року у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с. 173-174, 175-176).
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 р. у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту, а матеріали справи повернуто до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (а.с. 181-182).
Повторно апеляційну скаргу апелянтом було надано до суду першої інстанції та зареєстровано судом першої інстанції 04.04.2017 року.
До апеляційної скарги, крім іншого, додано копію платіжного доручення № 90 від 22 березня 2017 р., що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1600,00 грн.
Також ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року було зазначено, що подачу апеляційної скарги більше ніж через один місяць після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду. Одночасно запропоновано апелянту довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань та надати до суду докази поважності причин пропуску строку.
17 травня 2017 року до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт повторно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. На обгрунтування заяви апелянтом зазначено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги був пропущений у зв'язку з відрядженням представника військової частини НОМЕР_1 з 06.02.2017 року по 29.04.2007 року(що підтверджується витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_2 , доданими до зазначеної заяви) із-за чого несвоєчасно було отримано ухвалу суду про усунення недоліків та у зв'язку з відсутністю запланових коштів у кошторисі на сплату судового збору.
Проте, такі твердження спростовуються поясненнями представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , наведеними у вищезазначений заяві, а саме ним зазначено, що 30 березня 2017 року було отримано представником Військової частини НОМЕР_1 за довіреністю Панаїдом О.С. платіжне доручення про сплату судового збору та того ж дня було повторно подано апеляційну скаргу з оригіналом платіжного доручення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Таким чином, ОСОБА_2 мав можливість повторно подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, оскільки в період знаходження у відрядженні з 06.02.2017 року по 29.04.2007 року власноруч 30 березня 2017 року отримував платіжне доручення та подавав апеляційну скаргу.
Вказані апелянтом в клопотанні підстави пропуску строку на оскарження ухвали суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу, а відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку для оскарження рішення суду.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2017 року.
За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: Шевчук О.А.