Іменем України
Справа № 285/1462/17
провадження в справі 2-а/0285/493/17
25 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2
представник відповідача: Лозова Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій і зобов'язати вчинити певні дії,-
19.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій і зобов'язати вчинити певні дії, в якому просить визнати неправомірними рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 10 від 6.03.2017 року щодо призначення та нарахування йому пенсії за віком та зобов'язати відповідача призначити і повести нарахування йому відповідної пенсії з 6.12.2016 року, тобто з часу подачі заяви про призначення пенсії.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 6.12.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по досягненні 60-ти річного віку. Рішенням № 10 від 6.03.2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. Відповідач приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії не прийняв до уваги його період роботи з 30.07.1984 року по 30.08.2000 року тобто період коли він працював членом колгоспу «Росія» в Криму, дане підприємство змінювало назву, але в трудовій книжці ці відомості відсутні. В трудовій книжці наявний запис про відрахування в пенсійний фонд нарахувань з печаткою КСП «Агрофірма колгосп Росія», що підтверджує обставину відрахувань в пенсійний фонд. Довідки про підтвердження перейменування сільгосппідприємства не можуть бути витребувані і взяті до уваги, оскільки на даний час територія Криму окупована і будь-які документи видані на окуповані території є недійсними і не створюють правових наслідків. Тому він змушений звернутись з даним позов до суду.
Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, які зводяться до того, що позивачу на законний підставах відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Для призначення пенсії позивачем надано дві трудові книжки. В трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 яка видана 15.12.1986 р. є запис про прийняття в члени ордена Леніна колгоспу «Росія» з 30.07.1984 року. В записі про звільнення з 30.08.2000 року поставлена печатка колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма колгосп Росія» про є попередній запис, де зазначено, що з 29.06.2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма колгосп Росія» реорганізовано в СООО «Росія». Відсутні дані про реорганізацію ордена Леніна колгоспу Росія в КСП «Агрофірма колгосп Росія». Також відсутній номер документа на підставі якого згорблено запис в трудову книжку. Тому період роботи з 30.07.1984 року по 30.08.2000 року не враховується позивачу до страхового стажу. Довідки про підтвердження перейменування сільгосппідприємства не можуть бути витребувані і взяті до уваги,оскільки на даний час територія Криму окупована і будь-які документи видані на окуповані території є недійсними і не створюють правових наслідків. Відповідно до індивідуальних відомостей позивача, що містяться в системі персоніфікованого обліку та інших наданих позивачем документів, страховий стаж на день звернення становить 10 років 10 місяців 8 днів, права на призначення пенсії за віком позивач не має, тому просять відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні позивач та представник позивача надали суду пояснення позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Представник відповідачів в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав викладених у запереченнях.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, об'єктивно, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 6 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням № 10 від 6.03.2017 року Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно заяви від 6.12.2016 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 15 років (а.с.4)
Відповідно до відповіді № 1612/03 від 06.03.2017 року Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно із ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. Для призначення пенсії ОСОБА_1 надано дві трудові книжки. В трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 яка видана 15.12.1986 р. є запис про прийняття в члени ордена Леніна колгоспу «Росія» з 30.07.1984 року. В записі про звільнення з 30.08.2000 року поставлена печатка колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма колгосп Росія» про є попередній запис, де зазначено, що з 29.06.2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма колгосп Росія» реорганізовано в СООО «Росія». Відсутні дані про реорганізацію ордена Леніна колгоспу Росія в КСП «Агрофірма колгосп Росія». Також відсутній номер документа на підставі якого зроблено запис в трудову книжку. Тому період роботи з 30.07.1984 року по 30.08.2000 року не враховується позивачу до страхового стажу. Довідки про підтвердження перейменування сільгосппідприємства не можуть бути витребувані і взяті до уваги, оскільки на даний час територія Криму окупована і будь-які документи видані на окуповані території є недійсними і не створюють правових наслідків. Відповідно до індивідуальних відомостей позивача, що містяться в системі персоніфікованого обліку та інших наданих позивачем документів, страховий стаж на день звернення становить 10 років 10 місяців 8 днів, права на призначення пенсії за віком позивач не має (а.с.5-6).
Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 ОСОБА_1 30.07.1984 року був прийнятий в члени ордена Леніна колгоспу Росія. 29.06.2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма колгосп Росія» реорганізовано в СООО «Росія». 30.08.2000 року звільнений п. 1 ст. 40 КЗпП України скорочення чисельності працівників (а.с.10-11).
Дані обставини підтверджуються наданими сторонами та дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с.4-20).
Свідки ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною позивача та працювала разом з ним членом колгоспу «Росія» в Криму, але підтверджуючих документів в судове засідання не надала.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є донькою позивача, вони проживали в Криму та її батьки працювали у колгоспі Росія.
Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637 від 12 серпня 1993 року) підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не бере до уваги, оскільки відповідно до п. 18 Порядку № 637 від 12 серпня 1993 року трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, однак донька позивача не працювала на підприємстві, а дружиною позивача не надано суду трудової книжки, яка б підтверджувала факт спільної з позивачем роботи на одному підприємстві.
Згідно із статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Так, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом частини 3 статті 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93р. №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Відповідно до п. 1 Порядку № 637 від 12 серпня 1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно з нормами п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Таким чином, нормою вказаного Порядку № 637 від 12 серпня 1993 року (п. 1) чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Однак, посилання відповідача на те, що у трудовій книжці відсутні дані про реорганізацію колгоспу «Росія» у КСП «Агрофірма колгосп «Росія»; у трудовій книжці відсутній номер документа на підставі якого зроблено запис про трудову участь позивача в господарстві, не може бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком та не відповідає п.п. 1, 20 Порядку № 637 від 12 серпня 1993 року, оскільки трудова книжка позивача містить наявний трудовий стаж з відповідними записами про роботу ОСОБА_1 на підприємстві в період з 30.07.1984 року по 30.02.2000 року.
Крім того, посилання відповідача як на підставу для відмови у призначенні пенсії на те, що трудовий стаж, набутий позивачем на підприємстві, яке на час звернення із заявою про призначення пенсії перебуває на території, що непідконтрольна українській владі й відсутня можливість здійснення перевірки страхового стажу, також не узгоджуються з нормами законодавства, оскільки, як вже зазначалося, трудовий стаж позивача підтверджується даними його трудової книжки.
Саме таких висновків щодо застосування ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дійшов Вищий адміністративний суд України у ухвалі від 16 травня 2917 року К/800/11274/17 (№ ЄДРСР - 66550111), відмовивши у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, якими задоволено позов особи до управління Пенсійного фонду України про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати періоди роботи до страхового стажу.
За змістом ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, зроблені Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області висновки за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відсутність підстав для на призначення пенсії за віком - є помилковими та спростовуються матеріалами справи, а тому відкидаються судом при ухвалені рішення у зазначеній справі, оскільки усі необхідні документи із зазначеними у них відомостями заявником було подано.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами, а позовні вимоги - такими, що підлягають задоволенню.
Позивач у справі ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ухвали суду від 20.04.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 90 КАС України коли обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 70-72, 90, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 100 від 6.03.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років.
Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області признати та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням його страхового стажу за період з 30 липня 1984 року по 30 серпня 2000 року з часу подачі заяви про призначення пенсії за віком від 6 грудня 2016 року.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанову суду складено в повному обсязі та підписано 30 травня 2017 року.
Суддя Т.Б. Сташків