Іменем України
Справа № 285/293/17
провадження у справі № 2/0285/653/17
30 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……….…..ОСОБА_1
за участю секретаря ….…….Дуянової Г.Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № 200106827 від 05.10.2012 року, що становить 20526 грн. 53 коп. та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 05.10.2012 року між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», яке уступило право вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (далі-Банк) було укладено Кредитний договір № НОМЕР_1, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 19260 грн. 30 коп. зі строком повернення до 05.10.2014 року. Відповідачка, в порушення умов кредитного договору, зобов»язань по погашенню кредиту не виконує, порушує порядок та строки сплати відсотків, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 20526 грн. 53 коп.
Сторони в судове засідання не прибули
Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачка була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві її місцем реєстрації, про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2012 року ПАТ«ОТП Банк» на підставі Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 19260 грн. 30 коп. з терміном користування кредитними коштами до 05 жовтня 2014 року /а.с. 7-10/. Дана обставина підтверджена також Графіком платежів від 05 жовтня 2012 року /а.с. 12/.
21 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 21/08/13, відповідно до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржником, в розмірі портфеля заборгованості /а.с.26-33/. За цим Договором позивач одержав право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов»язань за Кредитними договорами.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.10.2016 року, в результаті неналежного виконання своїх обов'язків згідно кредитного договору відповідачкою, утворилася заборгованість в сумі 20526 грн. 53 коп. з яких: залишок заборгованості за кредитом - 17656,46 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 1,40 грн.; сума комісії - 2868,67 грн., яку остання в добровільному порядку не погашає ./а.с. 25/.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У відповідності до вимог статтями 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2001068627 від 05.10.2012 року в сумі 20526 ( двадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 53 коп., з яких: 17656 грн. 46 коп. - залишок заборгованості по кредиту, 1 грн. 40 коп. - відсоток за користування кредитом, 2868 грн. 67 коп. - сума комісії.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Л.Й. Савицька