Справа № 536/805/17
26 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Дяденко С.В.
представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 14 травня 2016 року зареєстрували шлюб. 14 вересня 2016 року відповідач народила доньку Уляну. Рішенням Кременчуцького районного суду від 10 січня 2017 року він був виключений як батько дитини з актового запису про її народження. Дані обставини стали підставою для припинення шлюбно-сімейних відносин. Він втратив до відповідача почуття поваги та любові. З вересня 2016 року разом не проживають. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе.
Просив шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві, просив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн., щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. покладався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, проти розірвання шлюбу не заперечувала, не погодилася з вимогою про стягнення з неї судових витрат та пояснила, що сплачувати кошти в неї немає можливості, вона не працює, перебуває у відпустці по догляді за дитиною до досягнення нею трирічного віку та позивач не звертався до неї з пропозицією про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Також просила поновити їй шлюбне прізвище «Ботош».
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2016 року в Виконавчому комітеті Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 03, дітей не мають.
З вересня 2016 року сторони не підтримують шлюбних відносин, причиною їх припинення є виключення відомостей про позивача ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження доньки відповідача ОСОБА_4.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, поновити відповідачу шлюбне прізвище «Ботош».
В частині стягнення судового збору позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного
Відповідно до положень ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу
Як встановлено в судовому засіданні позивач не звертався до відповідача з пропозицією про розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану, тому відсутні підстави для стягнення понесених ним судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 14 травня 2016 року в Виконавчому комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Поновити ОСОБА_3 дошлюбне прізвище «Ботош».
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення.
СуддяОСОБА_5